Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г. по делу N 33-5381/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д,

судей Габитовой А.М,

Милютина В.Н,

при секретаре Хасанове Р.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Домоуправление N9" - Ситниковой Е.Ю. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова О.Е, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Матвеева А.Л, Матвеевой В.Г, а так же Чернов Г.В. обратились в суд с уточненным в ходе спора исковым заявлением к ООО "Домоуправление N9" о признании действий на начислению задолженности по коммунальных услугам незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 12 января 2015 года истица Чернова О.Е. является собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу г..., о чем в ЕГРП 19 января 2015 года сделана соответствующая запись. По договору купли-продажи от 02 сентября 2016 года, заключенному между Беловым Н.Н. (продавец) и Черновым Г.В, Черновой О.Е. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Матвеевой В.Г, Матвеева А.Л. (покупатели) истцами приобретено 3/4 долей в указанной квартире. 16 сентября 2016 года, произведена государственная регистрация права собственности указанной квартиры. В соответствии с договором, управление многоквартирным жилым домом по адресу... осуществляет управляющая компания ООО "Домоуправление N9". В квартире... в период до 16 сентября 2016 года истица Чернова О.Е. не проживала, в связи с чем, на основании совместного заявления с бывшим собственником Беловым Н.Н. были разделены лицевые счета и на оплату коммунальных услуг ответчиком выдавались раздельные платежные документы. Истице Черновой О.Е. присвоен лицевой счет N... а Белову Н.Н. N... С декабря 2016 года квартире 55 в... присвоен единый лицевой счет... с этого времени стал поступать единый платежный документ. Для погашения задолженности по лицевому счету 996538 в период с февраля 2016 по ноябрь 2016 Черновой О.Е. производились платежи коммунальных услуг на сумму... руб. Таким образом, на момент открытия нового лицевого счета... на имя Черновой О.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствовала. В период с декабря 2017 по настоящее время истцами произведены платежи коммунальных услуг по новому лицевому счету... на сумму 22096 руб. 58 коп. Однако ответчиком на лицевой счет... включена задолженность бывшего собственника Белова Н.Н. в... коп, которая в дальнейшем перешла на новый лицевой счет 995385 и в настоящее время с учетом пени увеличилась до 40237 руб.26 коп. В адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, однако ответчиком не предприняты никакие меры по урегулированию спорного вопроса. Кроме того, на запросы о предоставлении полной информации об образовании задолженности, ответчиком предоставляются документы с неполной информацией. А именно, выписка из лицевых счетов предоставлена лишь за период с 01.10.2015 года по 28.02.2017 года, в карточке квартиросъемщика отсутствует информация о бывшем собственнике Белове Н.Н. Поскольку право собственности на жилое помещение у истице Черновой О.Е. и членов её семьи возникло с 16 сентября 2016 года, соответственно, ответчиком незаконно возложена на истцов обязанность по оплате услуг, которые им не оказывались, задолженность была образована бывшим собственником Беловым Н.Н. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили признать незаконными действия ООО "Домоуправления N9" по начислению на лицевой счет N... квартиры... задолженности в размере... коп. и пени. Обязать ООО "Домоуправление N9" произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету N.., исключить задолженность за период с декабря 2016 по настоящее время в размере... коп. и пени. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым постановлено: уточненные исковые требования Черновой О.Е. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Матвеева А.Л. и Матвеевой В.Г, Чернова Г.В. к ООО "Домоуправление N9" о признании действий на начислению задолженности по коммунальных услугам незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать незаконными действия ООО "Домоуправление N 9" по начислению на лицевой счет N 995385 жилого помещения по адресу: г... задолженности в размере... коп. Обязать ООО "Домоуправление N 9" произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету N... жилого помещения по адресу: г.... исключив задолженность в размере... коп. Взыскать с ООО "Домоуправления N 9" в пользу каждого Черновой О.Е, Чернова Г.В. компенсацию морального вреда по... руб.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО "Домоуправление N9" Ситникова Е.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещению. Истцы являлись непосредственными потребителями коммунальных услуг, но не несут обязанность по их оплате. 6 сентября 2016 года, исполнителем коммунальных услуг ООО "Домоуправление N9" проводилась проверка достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в жилом помещении, в ходе которой был произведен перерасчет размера платы на сумму 22052,06 рублей. Кроме того, ответчики установили новый индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения, тем самым намеренно скрыв показания спорного прибора учета горячего водоснабжения, по показаниям которого было произведено доначисление в сентябре 2016 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Жилуправление N9" поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату з коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуг рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потреблен коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 34 указанных выше Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета и эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела собственниками жилого помещения, расположенного по адресу... являлись Чернова (Матвеева) О.Е. 1/4 доли в праве и Белов Н.Н. 3/4 доли в праве собственности.

В соответствии с заявлением Матвеевой (Черновой) О.Е. от 09 сентября 2015 года о выделении её лицевого счета для оплаты, в связи с не проживанием в квартире и имеющимися ИПУ плату за коммунальные услуги просила не начислять, произведен раздел лицевых счетов, Черновой О.Е. выделен лицевой счет N.., за Беловым Н.Н. оставлен лицевой счет N...

02 сентября 2016 года, Белов Н.Н. (продавец) и Чернов Е.Г, Чернова О.Е. действующая за себя как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Матвеевой В.Г, Матвеева А.Л. (покупатели) заключили договор купли-продажи доли квартиры. Согласно данному договору продавец продал покупателю принадлежащие ему на праве собственности 3/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу г. Салават, ул..., общей площадью 30.7 кв.м.

Управляющей организацией по указанному жилому дому является ООО "Домоуправление N9", которая обслуживает общее имущество многоквартирного дома, также предоставляет его жильцам коммунальные услуги, в том числе, услуги холодного водоснабжения, водоотведения и собирает за это плату.

Также судом установлено, что сотрудником ООО "Домоуправление N9" 06 сентября 2016 года, как исполнителем коммунальных услуг, проводилась проверка достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в жилом помещении N... Исходя из пояснений представителя ответчика исполнителем в ходе проверки были сняты показания проверяемого прибора учета, произведен перерасчет размера платы.

Так из пояснений представителя ответчика Ситниковой Е.Ю. следует, что собственниками жилого помещения оплачено за горячее водоснабжение за 80 куб.м, тогда как в ходе проверки приборов учета расход горячего водоснабжения установлен по прибору учета в размере 438 куб.м. При проведении данной проверки, сотрудником ООО "Домоуправление N9" aкт о перерасходе горячего водоснабжения, подписанный сособственником жилого помещения Черновой не составлялся, то есть документально образовавшийся перерасход не подтвержден. В настоящее время истцами произведена замена индивидуальных приборов учета водоснабжения.

Вместе с тем представитель ответчика ООО "Домоуправление N9" Ситникова Е.К пояснила, что работник проводивший проверку показаний приборов учета горячего водоснабжения жилого помещения в настоящее время умерла, документы подтверждающие указанный перерасход по горячему водоснабжению в управляющей компании отсутствуют.

Разрешая спор, суд с учетом установленных доказательств по делу, руководствуясь положениями статей 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, обоснованно пришел к выводу о том, что требование истцов в части исключения суммы задолженности в размере... коп. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что установленные в квартире истца приборы учета ХВС и ГВС на дату проведения проверки имели перерасход горячего водоснабжения не представлено, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается, что указанная в выставленном истцу счете на оплату коммунальных услуг задолженность в указанном размере образовалась за период, когда Черновы не проживали в указанном жилом помещении и этими услугами не пользовались, в связи с чем на основании заявления Черновой О.Е. от 2015 года управляющей компанией не начислялись платежи по показаниям приборов учета, в том числе по горячему водоснабжению, электроэнергии и т.д, пени в размере 32 руб. 43 коп. начисленные на указанную сумму, также не могут быть признаны правомерными.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось стороной ответчика, что задолженность в размере... коп. складывается из перерасчета за горячее водоснабжение за 358 куб.м, а также платежей: за содержание жилья и текущий ремонт в размере 172 руб. 70 коп, водоотведение ХВС в размере 160 руб. 06 коп, холодной водоснабжение в размере 196 руб. 93 коп, пени в размере 32 руб. 43 коп, а также суммы в размере 423 руб. 38 коп. за электроснабжение, однако, указанная в выставленном Черновой счете на оплату жилого помещения, коммунальных услуг образовалась за период до проживания истцов и регистрации права собственности на всю квартиру по состоянию на 06 сентября 2016 года, согласно выписке из единого реестра прав на недвижимость это права у истцов возникло 16 сентября 2016 года, то есть если и является, то задолженностью того лица кто проживал в указанной квартире.

Как усматривается из договора купли-продажи квартиры от 02 сентября 2016 года, заключенного между Беловым и Черновыми, в нем отсутствует условие об оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам, начисленную в период принадлежности квартиры предыдущему собственнику, новыми собственниками всей квартиры, то есть истцами.

Каких-либо иных соглашений о том, что Черновы обязались погасить задолженность за коммунальные услуги в период не проживания по состоянию на 06 сентября 2016 года в размере 23039 руб. 35 коп, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для начисления Черновым платы за перерасход горячего водоснабжения и пени, электроснабжения жилого помещения с учетом задолженности, образовавшейся на 06 сентября 2016 года на дату не проживания истцов в жилом помещении и отсутствия права собственности на всё жилое помещение.

Поскольку ответчиком в связи с незаконными начислениями по коммунальным услугам были нарушены права истцов, как потребителей услуг, суд обоснованно удовлетворил частично требования истцов о возмещении морального вреда в размере по 1000 руб. в пользу каждого.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что истцы являлись непосредственными потребителями коммунальных услуг и несут обязанность по их оплате, согласно произведенному перерасчету размера платы, не могут повлечь отмену решения суда, как не состоятельные.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Домоуправление N9" Ситниковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи А.М. Габитова

В.Н. Милютин

Справка: судья Елисеева Е.Ю.