Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г. по делу N 33-5452/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х, Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Еркеевой М.Л. на решение Салаватского межрайонного суда РБ от 06 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еркеева М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Бикбулатову С.Д, Бикбулатову П.Д. об установлении факта нахождения на иждивении и включении ее в число наследников после смерти ФИО3, мотивируя тем, что она со дата проживала совместно с ФИО3 после заключения в мечети гражданского (шариатского) брака "Никах", в д.Черепаново у ее матери Хасановой М. и вели совместное хозяйство. Согласно договора купли-продажи от дата они приобрели квартиру в адрес, квартиру записали на имя ее сожителя Бикбулатова Д.Ф, так как Еркеева М.Л. не работала, а Бикбулатов Д.Ф. устроился работать на Севере, для получения налогового вычета. После приобретения квартиры Еркеева М.Л. проживала совместно с Бикбулатовым Д.Ф, данное обстоятельство подтверждается ее регистрацией в квартире адрес, с... года Еркеева М.Л. состоит на учете у врача - онколога с диагнозом: заболевание шейки матки, с дата она является инвали адрес группы и фактически находилась на иждивении у своего сожителя Бикбулатова Д.Ф. Она ограничена в движении, ей очень тяжело передвигаться, в основном находится дома и выходит из дома только в больницу. На инвалидную пенсию в размере... руб. платить квартплату, покупать продукты питания и тем более лечиться от онкологии практически невозможно, пенсия сожителя Бикбулатова Д.Ф. значительно превышает ее пенсию После получения Еркеевой М.Л. инвалидности, последние годы они практически проживали на пенсию сожителя, так как ее пенсия уходила на лечение, то есть она получала помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. После смерти сожителя Еркеева М.Л. фактически приняла наследство, продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги, делает текущий ремонт, то есть управляет, пользуется наследственным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, то есть, относится как к собственному имуществу. После смерти Бикбулатова Д.Ф. нотариусом открыто наследственное дело, Еркеева М.Л. к наследованию не призывалась.

Решением Салаватского межрайонного суда РБ от 06 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных Еркеевой М.Л. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Еркеева М.Л. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального Закона.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что исследуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с положениями пункта 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"); в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного; Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Судом первой инстанции при разрешении спора не учтены приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9.

Установлено и не оспаривалось ответчиками, что Еркеева М.Л. и Бикбулатов Д.Ф. находились в фактических брачных отношениях, между ними дата заключен брак по мусульманским обрядам -"никах", с... года проживали в адрес у матери Еркеевой М.Л. -Хасановой М. и вели совместное хозяйство. С дата Еркеева М.Л. и Бикбулатов Д.Ф. были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: РБ, адрес. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от дата. и зарегистрирована на праве собственности за Бикбулатовым Д.Ф.

Из материалов дела следует, что Бикбулатов Д.Ф. дата умер.

С заявлением о принятии наследства после смерти Бикбулатова Д.Ф. обратились его дети Бикбулатов С.Д. и Бикбулатов П.Д, как наследники первой очереди по закону.

В представленном суду наследственном деле имеется справка администрации Салаватский сельсовет МР адрес РБ за N... от дата, выданного на основании похозяйственной книги сельсовета за N.., лицевой счет N.., согласно которой наследодатель Бикбулатов Д.Ф, умерший дата, постоянно проживал по адресу: РБ, адрес. В этой справке также указано: "На день смерти имел состав семьи и совместно проживал(а): 1. ФИО1- жена, брак не зарегистрирован. 2. ФИО2, дата г.р.- внучка".

Указание в похозяйственной книге сельсовета, явившегося основанием для указания в приведенной справке о семейном положений наследодателя, как члена семьи наследодателя, не только истицы по данному делу, но и указание Еркеевой В,В, как члена семьи наследодателя- внучкой наследодателя, фактически не являющейся внучкой наследодателя, а являющейся внучкой истицы по данному делу, является дополнительным обстоятельством того, что истица по данному делу и наследодатель Бикбулатов Д.Ф. проживали единой семьей и вели совместное хозяйство, поэтому наследодатель Бикбулатов Д.Ф. в похозяйственной книге сельсовета внучку Еркеевой М.Л. указывал как свою родную внучку.

У судебной коллегия нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в приведенной справке администрации сельсовета, поскольку эта справка в наследственное дело представлена именно лицами, обратившимися по поводу принятия наследства - Бикбулатовым С.Д. и Бикбулатовым П.Д, являющимися ответчиками по данному делу. Кроме того, Бикбулатовым С.Д. и Бикбулатовым П.Д. при разрешении спора в суде первой инстанции сведения, изложенные в приведенной справке администрации сельского поселения Салаватский сельсовет, не оспаривались.

Кроме того, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Салаватского межрайонного суда РБ от 17.07.2017г. отказано в удовлетворении требований Еркеевой М.Л. к Бикбулатову С.Д, Бикбулатову П.Д. об исключении квартиры по адресу: РБ, адрес из состава наследства Бикбулатова Д.Ф. и признании за ней право собственности на указанную квартиру в виду непредоставления доказательств приобретения указанной квартиры на совместные средства. Однако этим решением установлены вышеприведенные обстоятельства о совместном проживании и ведении совместного хозяйства в течение около 20 лет Еркеевой М.Л. и Бикбулатова Д.Ф. Установлено также, что в семье больший и значительный доход имел именно глава семьи Бикбулатов Д.Ф, работавший в ООО "НефтеСпецТранс".

Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для правильного разрешения рассматриваемого иска Еркеевой М.Л, поскольку по обоим делам сторонами по делу являются одни и те же лица- Еркеева М.Л. и Бикбулатов С.Д, Бикбулатов П.Д.

Установлено также, что истица по данному делу Еркеева М.Л. дата г.р. достигла пенсионного (нетрудоспособного) возраста дата.

Согласно представленной суду справке врачебной комиссии она является инвалидом второй группы бессрочно с 2012 года.

Согласно представленной суду справке пенсионного фонда в адрес РБ Еркеева М.Л. в юридически значимый для правильного разрешения спора период в дата года получала пенсию в размере... рубля. С дата года по дата года получала пенсию в размере... рубля ежемесячно. Иных доходов не имела.

Постановлением Правительства РБ от 12.05.2016 N 180 прожиточный минимум в Республике Башкортостан для пенсионеров в 1 квартале 2016 года была установлена на уровне... руб.

Из чего следует вывод о том, что размер пенсии Еркеевой М.Л. в... рубля в юридически значимый для правильного разрешения спора период в один год до смерти наследодателя составлял ниже прожиточного минимума.

Наследодатель Бикбулатов Д.Ф.... достиг пенсионного (нетрудоспособного) возраста дата.

Согласно справке пенсионного фонда в адрес РБ ФИО3 являлся получателем пенсии, и размер его пенсии в январе 2016 года составлял... рубля. С февраля по декабрь 2016 года составлял... рубля ежемесячно.

Из материалов дела усматривается, что наследодателю Бикбулатову Д.Ф, работавшему на Севере в ООО "НефтеСпецТранс", была назначена досрочная трудовая пенсия по старости, а в силу разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости к нетрудоспособным не относятся.

Поэтому факт получения досрочной пенсии наследодателем Бикбулатовым Д.Ф. не свидетельствует о его нетрудоспособности.

Размер получаемой наследодателем Бикбулатовым Д.Ф. пенсии почти в три раза превышал размер пенсии получаемой истцом по делу Еркеевой М.Л.

Если дополнительно учесть, что Еркеева М.Л. является инвалидом второй группы, нуждается и несет дополнительные расходы на приобретение лекарств, то являются обоснованными ее доводы о том, что последние годы они с Бикбулатовым Д.Ф. практически проживали на пенсию Бикбулатова Д.Ф, так как ее пенсия уходила на лечение, то есть, она получала помощь от Бикбулатова Д.Ф, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Бикбулатовым С.Д. и Бикбулатовым П.Д. при разрешении спора в суде первой инстанции доводы Еркеевой М.Л, приводимые в обоснование заявленных требований не оспаривались, доказательства, опровергающие доводы Еркеевой М.Л. суду не представлялись.

Согласно пояснений Бикбулатова П.Д. и Бикбулатовой Г.Я, представляющей интересы Бикбулатова С.Д, изложенных в протоколе судебного заседания по делу от дата, следует, что наследодатель Бикбулатов Д.Ф. до смерти проживал единой семьей с Еркеевой М.Л. и по пояснению Бикбулатова П.Д. именно его отец имел большие доходы по сравнению с доходами Еркеевой М.Л.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия усматривает наличие правовых оснований для признания Еркеевой М.Л. находившейся на иждивении наследодателя Бикбулатова Д.Ф. и проживавшей совместно с ним не менее одного года до смерти наследодателя Бикбулатова Д.Ф.

В соответствии с положениями пункта 2 ст. 1148 ГК РФ Еркееву М.Л. следует отнести к кругу наследников по закону наравне с наследниками по закону первой очереди Бикбулатовым С.Д. и Бикбулатовым П.Д. призывающимися к наследованию.

Для приобретения наследства наследник в силу ст. 1152 ГК РФ должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Бикбулатов Д.Ф. умер дата в адрес, РБ.

Установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства истек дата.

Однако доводы Еркеевой М.Л, приводимые ею в иске, о фактическом принятии ею наследства подтверждаются не оспариваемым сторонами фактом того, что с дата Еркеева М.Л. и наследодатель Бикбулатов Д.Ф. были зарегистрированы и проживали совместно в квартире по адресу: РБ, адрес, принадлежащем наследодателю Бикбулатову Д.Ф.

Еркеева М.Л. продолжает быть зарегистрированной и продолжает проживать в указанной наследственной квартире после смерти Бикбулатова Д.Ф, оплачивает коммунальные услуги, делает текущий ремонт, то есть пользуется наследственным имуществом.

Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что является основанием отмены решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении требований Еркеевой М.Л.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда РБ от 06 декабря 2017 года отменить. Вынести новое решение.

Исковые требования Еркеевой М.Л. к Бикбулатову С.Д, Бикбулатову П.Д. об установлении факта нахождения на иждивении и включении ее в число наследников после смерти дата Бикбулатова Д.Ф. удовлетворить.

Признать ФИО1 являвшейся нетрудоспособной и не менее одного года до смерти дата ФИО3 находившейся на иждивении ФИО3 и проживавшей совместно с наследодателем ФИО3, принявшей наследство наравне с наследниками по закону первой очереди ФИО4 и ФИО5 после смерти дата ФИО3.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Юдин Ю.С.