Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г. по делу N 33-5538/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Родионовой С.Р,

Сагетдиновой А.М,

при секретаре Шуматбаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеева А.Р. к администрации сельского поселения... муниципального района адрес Республики Башкортостан и нотариусу нотариального округа адрес Республики Башкортостан Бабурина Р.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, по апелляционной жалобе Михеевой А.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеева А.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что дата умер ее отец - АРС После его смерти открылось наследство в виде дома и земельного участка. Других наследников нет. В установленный срок к нотариусу она не обратилась, срок для принятия наследства ею пропущен в связи с незнанием закона.

Просила суд восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти отца АРС, умершего дата

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. в удовлетворении искового заявления Михеевой А.Р. отказано.

Не согласившись с данным решением, Михеева А.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что срок для принятия наследства пропустила ввиду того, что ее сын имеет ряд заболеваний, и она была вынуждена обращаться в лечебные учреждения и лечить его стационарно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Михееа А.Р. приходится дочерью АРС, что подтверждается свидетельством о ее рождении, справкой о заключении брака.

АРС, дата г.р, умер дата, что подтверждается свидетельством о его смерти.

После смерти АРС на основании заявления Михеевой А.Р. дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан заведено наследственное дело N...

Судом первой инстанции установлено, что Михеева А.Р, она знала об открытии наследства, поскольку принимала участие в похоронах своего отца.

Из материалов дела следует, что в суд с исковым заявлением Михеева А.Р. обратилась дата, то есть по истечения более чем трех лет после смерти отца.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ч. 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из п. п. 40 и 41 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы Михеевой А.Р. о том, что уважительной причиной является болезнь ее сына, судебной коллегией отклоняется. Поскольку уважительными как уже указано выше возможно признать лишь обстоятельства, связанные с личностью самого истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности. Более того, при обращении в суд с указанным иском истица на этот довод не ссылалась, указывала на незнание закона.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что истица фактически приняла наследство после смерти отца, в этой связи следует вывод о том, что истица выбрала ненадлежащий способ защиты своих наследственных прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеевой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи С.Р. Родионова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Абдрахманов О.М.