Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. по делу N 33-5691/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Вахитовой Г.Д, Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кутлуева Ф.М, Кутлуевой Р.Ф. на решение Иглинского межрайонного суда РБ от 18 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маликова Ф.А. обратилась в суд с иском к Кутлуеву Ф.М, Кутлуевой Р.Ф, уточнив требования, просили установить бессрочный сервитут по адресу: РБ, адрес, площадью... кв.м, в соответствии с вариантом N.., предложенным заключением землеустроительной экспертизы от дата, выполненного ООО "Топограф", через существующую калитку в фасадной части земельного участка с кадастровым номером N.., площадью... кв.м, принадлежащего Кутлуева Ф.М. и Кутлуевой Р.Ф, шириной 1 метр для обеспечения беспрепятственного прохода, указывая в обоснование, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли квартиры по адресу: РБ, адрес. Земельный участок, площадью... кв.м, на котором расположена указанная квартира, принадлежит им на праве аренды. Их квартира занимает среднюю часть многоквартирного жилого дома, состоящего из трех самостоятельных квартир. Ответчики Кутлуевы являются собственниками земельного участка, площадью... кв.м, с кадастровым номером N... и адрес являются собственниками адрес указанном доме. В виду того, что отдельного входа к земельному участку истцов не имеется, истцы до 2016 года осуществляли проход к своему участку через земельный участок Кутлуевых. Однако, в 2016 года Кутлуевы установили забор, тем самым преградили им дорогу к их собственности. На их просьбы убрать забор ответчики не реагируют, в связи с чем, они были вынуждены Исламовых просить об организации прохода через их участок. Поскольку в результате противоправных действий истцы лишились привычного прохода к своей собственности, которым пользовались длительное время, просят обязать ответчика предоставить им для обеспечения проезда права ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка на бессрочный срок.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 18 января 2018 года в исковые требования Маликовой Ф.А, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кутлуев Ф.М, Кутлуева Р.Ф. просят отменить решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя те же доводы, что и в возражениях относительно предъявленного к нему иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кутлуева Ф.М, Кутлуеву Р.Ф. и их представителя Смориго Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выслушав Маликову Ф.А, полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, третьих лиц по делу Исламова В.И, Исламову Ф.Ф, полагавших решение по спору на усмотрение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел об установлении сервитута являются соблюдение требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута для обеспечения нормальной эксплуатации объектов недвижимости.

Исходя из вышеуказанных норм права, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечения только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Маликова Ф.А, Маликов М.Г, Маликов Д.М, Кулуева P.M. являются сособственниками квартиры по адресу: РБ, адрес.

Земельный участок, площадью... кв.м, с кадастровым N.., на котором расположена данная квартира, принадлежит Маликовой Ф.А. на праве аренды по договору от дата N... Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, состоящего из трех самостоятельных квартир: N.., сособственниками которой являются Исламов В.И, Исламова Ф.Ф. и Исламова Г.В, N.., сособственниками которых являются члены семьи истца Маликовой Ф.А, и N... сособственниками которой являются ответчики Кутлуев Ф.Ф. и Кутлуева Р.Ф.

Ответчики Кутлуевы являются сособственниками по 1/2 доли каждый земельного участка, площадью... кв.м, с кадастровым N.., расположенного по адресу: РБ, адрес, на котором располагается принадлежащая им адрес.

Исламовым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью... кв.м, с кадастровым N.., расположенный по адресу: РБ, адрес, на котором располагается принадлежащая им адрес.

Истец просит установить сервитут через земельный участок с кадастровым N.., расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащего Кутлуевым.

Для возможного установления сервитута судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дело была назначена землеустроительная экспертиза.

Варианты 1, 3, 5 предусматривают установление сервитута на земельный участок с кадастровым N... ; варианты 2, 4, 6 предусматривают установление сервитута на земельный участок с кадастровым N... Варианты 1, 2 предусматривают организацию прохода шириной не менее 1 м; варианты 3, 4, 5, 6 предусматривают организацию прохода и проезда шириной не менее 3,5 м. Все предлагаемые варианты установлены с учетом кадастровых границ участков N... с целью возможности последующего внесения сведений об обременении в данные ЕГРН.

По первому варианту возможна организация прохода шириной 1 м через территорию кадастровых границ участка N... через существующую калитку в фасадной части землепользования.

При этом непосредственное обременение земельного участка с кадастровым N... в границах участка, сведения о котором существуют в государственном кадастре недвижимости составит... кв.м.; координаты приведены в таблице:

Обозначение

характерных точек

границы

Координаты, м

Расстояние, м

N...

Часть сервитута площадью 1 кв.м. (характерные точки границы н30-н51-н52-н32 на чертеже приложения 2) находится за пределами фактических границ землепользования N.., однако, по сведениям государственного кадастра недвижимости, указанная часть находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым N... и включена в границы сервитута. Участок площадью 1 кв.м. (характерные точки границы н25-н47-н57-н26 на чертеже приложения 2), фактически занятый территорией землепользования N.., в кадастровые границы участка N... не входит, поэтому не включен в границы сервитута.

Суд первой инстанции правильно установилза Маликовой Ф.А. частный сервитут шириной 1 м, площадью... кв.м, на земельном участке, площадью... кв.м, с кадастровым N... по адресу: РБ, адрес, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кутлуеву Ф.М и Кутлуевой Р.Ф, по границе координатных точек, указанных в заключении заключению по землеустроительной экспертизе N12/12-3/БР от 20 декабря 2017 года, выполненного ООО "Топограф".

У суда не имелось оснований не доверять данному заключению землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, к земельном участку истца, хотя и имеется несколько вариантов прохода, однако суд обоснованно счел необходимым исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, а также с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования земельными участками.

Как установлено судом первой инстанции Маликовы осуществляли проход к своему земельном участку на протяжении более 30 лет через земельный участок ответчиков Кутлуевых. Доступ к данному участку был ограничен ответчиками лишь в 2017 году, после того, как они установили забор на смежной границе земельных участков. Проход через земельный участок, площадью... кв.м, с кадастровым N.., расположенный по адресу: адрес принадлежащий Исламовым истцы осуществляют лишь с 2017г.

Принимая во внимание изложенное, с учетом сложившегося длительный период порядка пользования земельными участками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу возможным удовлетворить заявленные требования и установить сервитут к земельному участку истца через земельный участок ответчиков, согласно варианту N1, предложенному экспертом в землеустроительной экспертизе N12/12-3/БР от 20 декабря 2017 года, выполненной ООО "Топограф".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутлуева Ф.М, Кутлуевой Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Г.Д. Вахитова

О.Р. Фархиуллина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.