Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33а-3280/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р,

судей Фархутдиновой Г.Р. и Хакимова А.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора г.Уфа Республики Башкортостан в интересах жителей дома N адрес в г.Уфе Республики Башкортостан к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, по апелляционной жалобе Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, представителя Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан Варламову Г.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах жителей дома N адрес, обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании бездействие органа местного самоуправления незаконным.

В обоснование иска указал, что прокуратурой г.Уфы по обращению жителей дома N адрес г. Уфы о нарушении жилищных прав проведена проверка. Многоквартирный жилой дом N адрес заключением межведомственной комиссии ГО г.Уфа Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года N1103 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, в постановлении Администрации ГО г.Уфа от 31 марта 2015 года N1103 не определены сроки отселения граждан в нем проживающих. По результатам проверки прокуратурой г.Уфы 20 декабря 2016 года внесено представление об устранении жилищного законодательства в связи с тем, что в постановлении не определены сроки отселения жильцов. Однако по настоящее время ответчиком предписание не исполнено.

Прокурор просил суд признать бездействие Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан незаконным, обязать ответчика принять меры по внесению изменений в постановление Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от 15 марта 2015 года N1103 в части установления сроков отнесения жильцов дома N адрес в Ленинском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан, незамедлительно со дня вступления решения в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2017 года постановлено:

административный иск прокурора города Уфы Республики Башкортостан в интересах жителей дома N адрес в г.Уфе Республики Башкортостан к Администрации ГО г.Уфы Республики Башкортостан о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, - удовлетворить частично.

Признать бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан незаконным.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять меры по внесению изменений в постановление о 15 марта 2015 года N1103 в части установления сроков отселения жильцов дома N адрес в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, так как на основании распоряжения главы Администрации от 12 июля 2017 года N184-Р расселение дома будет произведено до 31 декабря 2022 года. Сроки расселения определены. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;

Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа г.Уфа N1103 от 31 марта 2015 года утвержден акт межведомственной комиссии о признании дома N адрес в Ленинском районе городского округа г.Уфа аварийным и подлежащим сносу.

В адрес Администрации городского округа г.Уфа прокурором г.Уфы вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в отношении жильцов дома N адрес в части указания в постановлении срока отселения жильцов спорного дома

В своем ответе от 19 января 2017 года N01-15-22 на представление прокурора г.Уфы Администрация городского округа г.Уфа указала, что указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключении межведомственной комиссии от 11 декабря 2014 года, утвержденного постановлением Администрации ГО г.Уфа N1103 от 31 марта 2015 года. В отношении указанного жилого дома идет судебное разбирательство в Ленинском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан и после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2016 года Администрацией ГО г.Уфы Республики Башкортостан будет принято окончательное решение.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию" жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N47 от 28 января 2006 года, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ соответствующий орган местного самоуправления на основании полученного заключения комиссии принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, однако, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.

Таким образом, неустановление органом местного самоуправления указанных сроков противоречит требованиям абзаца 2 пункта 49 Положения, создает правовую неопределенность, что безусловно нарушает права собственников и нанимателей многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая, что жильцы дома N12 по ул.Рычкова имеют право пользования жилыми помещениями, которые заключением межведомственной комиссии признаны несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, администрация городского округа г.Уфа, получив заключение межведомственной комиссии, должна принять решение и издать распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения и сроков отселения жильцов спорного дома. Однако, административным ответчиком данное решение на момент вынесения решения не принято.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора, так как орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени (в течение трех лет) не предпринял мер, по внесению изменений в указанное постановление об определении срока отселения жильцов дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика опровергается имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений от 14 июля 2017 года (л.д.29).

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вместе с тем, из представленного в суд апелляционной инстанции Распоряжения Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года N184-р следует, что мероприятия по расселению дома должны быть проведена дл 31 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для исполнения решения в суда в части обязания Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять меры по внесению изменений в постановление о 15 марта 2015 года N1103 в части установления сроков отселения жильцов адрес в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

То же решение суда в части обязания Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять меры по внесению изменений в постановление о 15 марта 2015 года N1103 в части установления сроков отселения жильцов дома N адрес в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, в исполнение не приводить.

Председательствующий

Судьи

Справка судья Кадырова Э.Р.