Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33а-3317/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р,

судей Зайнуллиной Г.К. и Хакимова А.Р.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Зариповой Юлии Владимировны к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан главному судебному приставу Республики Башкортостан Махмутову Ильнуру Анваровичу, Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, по апелляционной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения представителя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан Махмутова И.А. - Шарифуллину Г.А, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Зарипова Ю.В. обратилась в суд с иском к руководителю УФССП России по Республике Башкортостан - главному судебному приставу Республики Башкортостан Махмутову И.А, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.

В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2017 года по делу N2-54/2017 с АО "Страховая группа Уралсиб" в пользу Зариповой Юлии Владимировны взыскана сумма в размере 684 966,30 рублей. Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года должник АО "Страховая группа Уралсиб" по решению Ленинского районного суда г.Уфы от 11 января 2017 года по делу N2-54/2017, заменен на АО "СК Опора". В ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" у должника АО "СК Опора" открыты расчетные счета. 22 августа 2017 года взыскателем в Банк по адресу: адрес был предъявлен для исполнения исполнительный лист. Письмом от 30 августа 2017 года Банк сообщил о составлении инкассовых поручений на сумму взыскания и помещении их в очередь распоряжений в связи с недостаточностью денежных; средств на счетах АО "СК Опора". Вместе с тем, инкассовое поручение составлено не ко всем счетам должника, открытым в Банке. Несмотря на наличие денежных средств на счетах АО "СК Опора", Банк требований исполнительного листа в установленный законом срок не исполнил.

06 сентября 2017 года Зариповой Ю.В. на имя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова И.А. подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Банк "ФК Открытие" по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное заявление получено адресатом 08 сентября 2017 года.

Письмом от 27 сентября 2017 года УФССП России по Республике Башкортостан направило указанное заявление руководителю Ленинского РО СП г.Уфы для рассмотрения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Между тем, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Руководитель УФССП России по Республике Башкортостан, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении заявления Зариповой Ю.В. о возбуждении дела об административном правонарушении обязан был принять одно из решений, предусмотренных статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть либо возбудить дело об административном правонарушении, либо отказать в его возбуждении.

В настоящем деле руководитель УФССП России по Республике Башкортостан направил заявление Зариповой Ю.В. другому должностному лицу для дачи ответа в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть в соответствии с законом, не регулирующим порядок принятия решений в области административных правонарушений.

Таким образом, бездействие руководителя УФССП России по Республике Башкортостан Махмутова И.А, выразившееся в непринятии решения по заявлению Зариповой Ю.В. в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным, нарушающим права Зариповой Ю.В. на защиту имущественных интересов.

Истец просил суд признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова И.Л. выразившееся в непринятии решения по заявлению Зариповой Ю.В. в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова И.А. провести проверку по заявлению Зариповой Ю.В. и принять по нему решение в порядке, установленном статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года постановлено:

Исковые требования Зариповой Юлии Владимировны к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан главному судебному приставу Республики Башкортостан Махмутову Ильнуру Анваровичу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова Ильнура Анваровича выразившееся в непринятии решения по заявлению Зарипозой Ю.В. в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова Ильнура Анваровича провести проверку по заявлению Зариповой Ю.В. и принять по нему решение в порядке, установленном статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, так как на главного судебного пристава возложена обязанность по осуществлению руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта по исполнению судебных актов.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу 2-54/2017 с АО "Страховая группа УралСиб" в пользу Зариповой Ю.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 266 209,37 рублей, сумма утраты товарной стоимости - 24 101,50 рублей, неустойка - 150 000 рублей, штраф - 220 155,43 рубля, за оплату экспертных заключений - 14 500 рублей, за услуги представителя - 10 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года произведена замена АО "Страховая группа "УралСиб" на его правопреемника АО "Страховая Компания Опора", в исполнительном документе (исполнительный лист серии ФС N... ), выданном Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу N2-54/2017 по иску Зариповой Ю.В. к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения.

06 сентября 2017 года Зарипова Ю.В. обратилась к руководителю УФССП России по Республике Башкортостан - главному судебному приставу Республики Башкортостан Махмутову ИА. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО Банк "ФК Открытие".

27 сентября 2017 года Зарипова Ю.В. была извещена УФССП России по Республике Башкортостан о том, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ее обращение направлено руководителю Ленинского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

Основания для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены подпунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ним в том числе относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами ФССП России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на : наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3-17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1 и 3 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

Пунктом 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. ФССП России 04 июня 2012 года N07-12), предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, отнесенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности ФССП России, можно разделить на две категории:

составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями возбуждать и рассматривать административные дела (статьи 13.26, 17.8.1, части 1 и 3 статьи 17.14, статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями только возбуждать административные дела (части 2 и 3 статьи 5.35, статьи 17.3-17.9, части 2 и 2.1 статьи 17.14, статья 17.16, часть 1 статьи 19.4, часть 1 статьи 19.5, статьи 19.6 и 19.7, часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Такими поводами являются:

непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения;

поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из изложенного следует, что возбуждение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом ФССП России немедленно после выявления совершения административного правонарушения, то есть с момента установления должностным лицом факта административного проступка (статья 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если должностному лицу ФССП России для составления протокола необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, поданное Зариповой Ю.В. заявление, в котором указано на наличие события административного правонарушения, подлежало рассмотрению руководителем УФССП России по Республике Башкортостан Махмутовым И.А. При этом приведенные нормы права устанавливают обязанность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения поданного физическим лицом заявления либо составить протокол об административном правонарушении, либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, заявление Зариновой Ю.В. о наличии в действиях ПАО Банк "ФК Открытие" административного правонарушения, руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главным судебным приставом Республики Башкортостан Махмутовым И.А. в порядке, установленным законом, фактически рассмотрено не было.

Письмо от 27 сентября 2017 года не может рассматриваться в качестве решения, поскольку не облечено в соответствующую процессуальную форму.

Рассмотрение в последствии Советским РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан заявления Зариповой Ю.В, направленного в адрес отдела Ленинским РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан не имеет правового значения для дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку факт незаконного бездействия руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова И.А, выразившегося в несоблюдении порядка рассмотрения заявления Зариповой Ю.В, а именно в непринятии по нему в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуального решения, предусмотренного статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим лишение заявителя права на обжалование этого решения в порядке, установленном главой 30 Кодекса, был установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Абдрахманова Н.В.