Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 г. по делу N 33а-4991/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N... по адрес к Куличкову В.Е. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу,

по апелляционной жалобе Куличкова В.Е. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N... по адрес к Куличкову В.Е. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Куличкова В.Е, проживающего по адресу: адрес, в пользу Межрайонной ИФНС России N... по адрес задолженность по пени по земельному налогу в размере 03,48 рубля, по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 01,21 рубль, по пени по транспортному налогу в размере 4 587,65 рублей.

Взыскать с Куличкова В.Е. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N... по адрес обратилась в суд с требованием о взыскании с Куличкова В.Е. задолженности по пени по транспортному налогу, пени по налогу па имущество физических лиц, пени по земельному налогу, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Административный ответчик Куличков В.Е, являясь налогоплательщиком, указанные в налоговом уведомлении, направленном налоговым органом, сумму транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога не уплатил. Налоговой инспекцией на сумму недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельного налога начислены пени в размере 4 587,65 рублей по транспортному налогу; 01,21 рубль - по налогу на имущество физических лиц; 03,48 рубля - по земельному налогу.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате налога, пени, штрафа: N... со сроком уплаты до дата, N... со сроком уплаты до дата, N... со сроком уплаты до дата, N... со сроком уплаты до дата, N... со сроком уплаты до дата. Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается почтовыми реестрами.

Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес судебный приказ N... а-854/2016 от дата о взыскании пени по налогу на имущество в размере 01,21 рубль, пени по земельному налогу в размере 03,48 рубля, пени по транспортному налогу в размере 4 587,65 рублей с Куличкова В.Е. - отменен.

С учетом изложенных обстоятельств административный истец просил взыскать с ответчика Куличкова В.Е. задолженность по пени в размере 4 587,65 рублей по транспортному налогу; 01,21 рубль по налогу на имущество физических лиц; 03,48 рубля по земельному налогу.

Определением суда от дата дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласился с решением суда, административный ответчик Куличков В.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что он был против упрощенного порядка производства, что подтверждается диспозицией части 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также поданного им возражения относительно исковых требований. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Считает, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Положениями пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Куличкова В.Е. имеется земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес. Административный ответчик Куличков В.Е. является налогоплательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес ответчика Куличкова В.Е. было направлено налоговое уведомление N... о необходимости в срок до дата уплатить исчисленные налоги, а также уведомление N... о необходимости уплатить исчисленные налоги в срок до дата уплатить исчисленные налоги.

Налогоплательщик Куличков В.Е. в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоги в полном объеме не уплатил, в связи с чем административный истец в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставил и направил в адрес налогоплательщика Куличкова В.Е. требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N... со сроком уплаты до дата, N... со сроком уплаты до дата, N... со сроком уплаты до дата, N... со сроком уплаты до дата, N... со сроком уплаты до дата, которые Куличковым В.Е. оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств уплаты пени административным ответчиком не представлено, порядок и срок предъявления требований о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы Куличкова В.Е. о том, что административный ответчик был против упрощенного порядка производства, что подтверждается диспозицией части 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также поданным им возражением относительно исковых требований, являются несостоятельными, поскольку из представленного возражения не усматривается, что Куличков В.Е. возражал относительно применения упрощенного (письменного) производства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимся в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 306, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Куличкова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Сафина И.Ф.