Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 г. по делу N 33а-5126/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бобкова ФИО14 к Бирскому МО СП УФССП России по Республике Башкортостан о признании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Бирского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства

по апелляционным жалобам заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Бирского межрайонного отдела судебный приставов УФССП по РБ Ахмадуллиной Р.Р, представителя УФССП России по РБ Муфтиевой А.У. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, объяснения представителя Бобкова Д.О. - Бобковой С.В, считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Бобков Д.О. обратился в суд с административным иском к Бирскому МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, мотивируя требования тем, что дата незаконно окончено исполнительное производство от дата N... -ИП. Так как какие-либо процессуальные документы он не получал, считает, что судебными-приставами проведены не все действия по исполнению решения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, а именно: не осуществлен выезд по месту жительства бывшей супруги должника, его матери, запросы сделаны только в три банка, должник Нурисламов Р.А. ежемесячно перечисляет в счет погашения задолженности денежные средства, но при этом исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества должника.

В связи с изложенным административный истец просит признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Бирского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года постановлено:

исковые требования Бобкова ФИО15 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бирского МО СП УФССП России по РБ Худайметовой Д.Ф. от дата, взыскать за счет казны РФ из средств федерального бюджета, выделенных УФССП России по РБ как главному распорядителю бюджетных средств, судебные расходы в размере 1259 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бобкова ФИО16 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

В апелляционных жалобах заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Бирского межрайонного отдела судебный приставов УФССП по РБ Ахмадуллиной Р.Р, представителя УФССП России по РБ Муфтиевой А.У. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу Бобков Д.О. просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата с Нурисламова Р.А. в пользу Бобкова Д.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

На основании заявления Бобкова Д.О. от дата возбуждено исполнительное производство N... -ИП от дата.

Постановлением от дата исполнительное производство объединено в сводное с исполнительными производствами N... - ИП от дата, N... -ИП от дата.

Согласно ответа N... от дата за ФИО7 зарегистрирован автомобиль КИА Серато, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N...

Постановлением от дата заведено розыскное дело по розыску автомобиля КИА Серато, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N...

Постановлением от дата наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля КИА Серато, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N...

дата должником Нурисламовым Р.А. заполнена

информационная карта, в которой указано, что он работает генеральным

директором ООО "ГУВД", в отношении которого возбуждено исполнительное производство о взыскании 2000000 рублей, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка дата года рождения, проживает по адресу: адрес.

Постановлением от дата прекращено розыскное дело имущества должника-гражданина в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Постановлением от дата отменен розыск.

Постановлением от 2017 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля КИА Серато, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N...

Постановлением от дата наложен арест на имущество должника, находящееся по песту его жительства: адрес.

дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества): телевизор, домашний кинотеатр, шкаф с зеркалом на общую сумму 1400 рублей.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУ УПФ РФ по РБ, государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, ГИБДД, Росреестр, ФМС России ЦККИ Банка России, ФНС России, банки, и получены ответы на данные запросы.

На банковском счете в ОАО "Сбербанк России" - Уральский банк выявлены денежные средства 14,68 рублей.

Нурисламову Р.А. дважды направлены требования об оплате задолженности по исполнительному производству. Кроме того, в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении от дата, постановлением от дата он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

дата составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от дата исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.

Судом также установлено, что согласно платежным квитанциям Нурисламов Р.А. ежемесячно уплачивал в счет погашения задолженности денежные средства с дата по дата.

Разрешая требования Бобкова Д.О. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч.ч. 1, 2, 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив доказательства в их совокупности, установив, что невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от дата, исходя из того, что оно вынесено судебным приставом преждевременно, без выяснения источника дохода должника, за счет которого он производит ежемесячные перечисления Бобкову Д.О.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и подтверждается материалами административного дела и исполнительного производства.

В то же время заслуживают внимания довод апелляционной жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции о взыскании понесенных Бобковым Д.О. судебных расходов за счет казны Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению Бобкову Д.О. понесенных им судебных расходов по оплате проезда для участия в судебном заседании является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает УФССП России по Республике Башкортостан, которое возмещает судебные расходы, понесенные административным истцом на общих основаниях за счет собственных средств, а не за счет средств казны Российской Федерации, как это указано в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в указанной части с принятием нового решения о взыскании в пользу Бобкова Д.О. судебных расходов 1259 руб. с УФССП России по Республике Башкортостан.

В остальном доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года в части взыскания в пользу Бобкова Д.О. за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных УФССП России по Республике Башкортостан как главному распорядителю бюджетных средств, судебных расходов в размере 1259 рублей- отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан в пользу Бобкова ФИО17 в счет возмещения судебных расходов 1259 руб.

В остальной части решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Аюпова Р.Н.