Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 4Г-324/2018-

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х,

членов президиума Иващенко В.Г, Усмановой Р.Р, Канбекова И.З,

Леонтьева С.А, Васильевой Е.Г,

при секретаре Абдуллиной В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арабяна С.Ю. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 14 февраля 2018 года,

по кассационной жалобе Арабяна С.Ю, поступившей 11 декабря 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В, выслушав Арабяна С.Ю. и его представителя Погосяна О.А, поддержавших доводы жалобы, президиум

установил:

Арабян С.Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 595 631,94 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 15 000 рублей. В обоснование иска указано, что 14 января 2016 года между сторонами заключен договор добровольного страхования жилого дома на страховую сумму 1 000 000 рублей и домашнего имущества на страховую сумму 200 000 рублей, сроком действия с 25 января 2016 года по 24 января 2017 года, с уплатой страховой премии в размере 10 645 рублей.

1 апреля 2016 года около 2 часов 10 минут по адрес Республики Башкортостан произошло возгорание застрахованного жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно акту о страховом случае N... от 17 апреля 2016 года страховое возмещение составило 473 368,06 рублей, из которых 273 368,06 рублей -возмещение за строение, и 200 000 рублей - за домашнее имущество.

По заключению независимой оценки N... от 15 июня 2016 года, проведенной ИП Смирновым И.А, стоимость затрат восстановительного ремонта жилого дома составила 869 000 рублей. Досудебная претензия истца от 17 июня 2016 года о страховой выплате с учетом независимой оценки ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от 5 сентября 2016 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Арабяна С.Ю. взысканы: страховое возмещение в размере 595 631,94 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, штраф в размере 297 815, 97 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего: 904 447, 91 рублей. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 156,32 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2017 года решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2016 года о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 595 631,94 рублей, штрафа в размере 297 815,97 рублей, государственной пошлины в размере 9 156,32 рублей изменено. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Арабяна С.Ю. взысканы: страховое возмещение в размере 310 632 рублей, штраф в размере 160 316 рублей. С ПАО СК "Росгосстрах" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 606 рублей. В остальной части решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арабян С.Ю. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права при расчете страхового возмещения исходя из рыночной стоимости застрахованного имущества, определенной судебной экспертизой, а не из условий договора страхования.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 14 февраля 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть кассационную жалобу с делом в отсутствие неявившегося представителя ПАО СК "Росгосстрах".

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N... в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, 14 января 2016 года между сторонами заключен договор страхования (полис) серии N... N... жилого дома на страховую сумму 1 000 000 рублей и домашнего имущества на страховую сумму 200 000 рублей, сроком действия с 25 января 2016 года по 24 января 2017 года, с уплатой страховой премии - 10 645 рублей. 1 апреля 2016 года около 2 часов 10 минут по адрес Республики Башкортостан произошло возгорание застрахованного жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности. По данному факту 10 апреля 2016 года старшим дознавателем Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Бойковым Г.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно акту о страховом случае N... от 17 апреля 2016 года страховое возмещение составило 473 368,06 рублей, из которых 273 368,06 рублей - возмещение за строение и 200 000 рублей - за домашнее имущество.

Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании процентного распределения стоимости (удельных весов), исходя из размеров повреждения, зафиксированных в акте "О гибели, повреждении или утрате строений, домашнего имущества" N... от 11 апреля 2016 года ЗАО "Технэкспро" и документов соответствующих органов, а также условий договора страхования.

По заключению независимой оценки N... от 15 июня 2016 года, проведенной ИП Смирновым И.А, стоимость затрат восстановительного ремонта жилого дома составила 869 000 рублей.

Досудебная претензия истца от 17 июня 2016 года о страховой выплате с учетом независимой оценки ответчиком оставлена без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности отказа ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения Арабяну С.Ю. на основании заключения независимого оценщика ИП Смирнова И.А.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определилк взысканию со страховщика страховую выплату в виде рыночной стоимости застрахованного имущества, определенной на основании судебной экспертизы ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N... от 12 мая 2017 года, с учетом полной гибели застрахованного жилого дома, пристроя, сеней.

С решением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку оно принято без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и акт их разъяснения указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

В соответствии с пунктом 9.8 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N... в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, под реальным ущербом в случае гибели застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества с учетом прибавления документально подтвержденных расходов в соответствии с п.п.9.5, если иное не предусмотрено договором страхования.

В договоре страхования, заключенном между сторонами, страховая сумма в отношении жилого дома указана в размере 1 000 000 рублей, из которой страховщиком начислена страховая премия в размере 8 300 рублей, полностью уплаченная страхователем, а страховая стоимость данного имущества не определена. При этом никаких возражений в отношении несоответствия страховой суммы страховой стоимости имущества на момент заключения договора страховщик не представил.

Обстоятельств введения страховщика истцом в заблуждение установлено не было, и в судебных постановлениях они не отражены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше правовых норм и условий договора страхования не учел, что если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют.

Учитывая, что исковые требования о взыскании расходов на услуги оценщика, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются взаимосвязанными, поэтому оспариваемое апелляционное определение подлежит отмене в полном объеме ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, следует принять по делу соответствующее закону решение.

Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев

справка: судья Бижбулякского межрайонного суда РБ Багаутдинов М.А.

судебная коллегия: Турумтаева Г.Я. ( предс.), Голубева И.В. ( докл.), Гаиткулова Ф.С.