Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 4Г-498/2018-

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х,

членов президиума Иващенко В.Г, Усмановой Р.Р,

Шакирова Р.С, Леонтьева С.А,

Васильевой Е.Г, Канбекова И.З.

при секретаре Абдуллиной В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25623" к Медведеву А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р. от 14 февраля 2018 года по кассационной жалобе Медведева А.С, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 25 декабря 2017 года, на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р, выслушав ответчика Медведева А.С, поддержавшего кассационную жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Войсковая часть 25623" обратилось в суд с иском к Медведеву А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что бывший военнослужащий по контракту войсковой части... Медведев А.С. приговором 95-го гарнизонного военного суда от дата признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью... статьи... Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого наступила смерть военнослужащего Скебало Е.С..

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 26 декабря 2014 года родителям погибшего Скебало Е.С. - Скебало С.И. и Скебало О.Н. с ФКУ "Войсковая часть 25623" в качестве компенсации морального вреда взыскано по 200 000 рублей в пользу каждого. Кроме того, дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 30 января 2015 года взыскано с ФКУ "Войсковая часть 25623" в пользу каждого родителя по 2 500 рублей судебных расходов.

Во исполнение указанных решений Октябрьского районного суда г.Саратова ФКУ "Войсковая часть 25623" было перечислено по платежному поручению N... от дата в пользу Скебало О.Н. - 202 500 рублей, по платежному поручению N... от дата в пользу Скебало С.И. - 202 500 рублей. В момент совершения преступления Медведев А.С. исполнял должностные обязанности, являясь военнослужащим войсковой части 12100 (структурное подразделение, состоящее на финансовом обеспечении ФКУ "Войсковая часть 25623").

Истец просил суд взыскать с Медведева А.С. денежные средства в порядке регресса в размере 405 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2016 года постановлено:

исковые требования Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25623" к Медведеву А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Медведева А.С. в пользу Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25623" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 405 000 рублей.

Взыскать с Медведева А.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 250 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Медведева А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года постановлено:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25623" к Медведеву А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева А.С. в пользу Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25623" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 300 000 рублей.

Взыскать с Медведева А.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе Медведев А.С, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неправильное определение фактических обстоятельств дела, просит отменить постановленные по делу судебные акты. В обоснование своих доводов указывает, что суд, установив солидарную ответственность, не установиллица, совместно с которым наступает ответственность. Заявителем жалобы приводится довод о том, что вступившим в законную силу приговором 95 гарнизонного военного суда от дата виновными в совершении преступления, предусмотренного частью... статьи... Уголовного кодекса Российской Федерации, признаны Медведев А.С, а также Пахомов А.В, в связи с чем полагает, что суды безосновательно не привлекли к участию в деле в качестве соответчика Пахомова А.В. и не определили степень вины каждого.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р. от 14 февраля 2018 года дело по кассационной жалобе Медведева А.С. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения истца, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что дата на территории парка войсковой части N... Медведев А.С, будучи командиром взвода и старшим боевой машины, осуществлял работы по отбуксировке в отдельный бокс для ремонта технически неисправного БТР-80 другим технически исправным БТР-80, при этом в нарушение положений Руководства о порядке использования автомобильной техники в Вооруженных Силах РФ в мирное время, Инструкции по эксплуатации БТР-80, а также обязанностей старшего машины, приказал принять к управлению БТР-80 сержанту Пахомову А.В, не имеющему водительского удостоверения и разрешения на право управления данной боевой техникой, не удостоверился перед началом движения в исправности всех приборов наблюдения БТР-80, допустив его эксплуатацию при отсутствии зеркала заднего вида, в процессе буксировки не контролировал подачу сигналов, в ходе маневра не убедился в отсутствии людей между тягачем и буксируемым БТР, при выполнении работ соответствующий инструктаж личного состава по правилам безопасности не провел.

Допущенные Медведевым А.С. нарушения привели к тому, что водитель Пахомов А.В, не подготовленный к управлению БТР-80, в процессе буксировки БТР-80, не видя обстановки позади своей машины ввиду отсутствия зеркала заднего вида, после остановки, не подав звуковой сигнал, самостоятельно стал сдавать задним ходом для ослабления буксирного троса и произвел наезд задней частью БТР на оказавшегося в этот момент между обоими бронетранспортерами рядового Скебало Е.С, отчего последний получил несовместимые с жизнью телесные повреждения и скончался на месте происшествия.

По решению Октябрьского районного суда г.Саратова от 26 декабря 2014 года войсковая часть выплатила родителям погибшего Скебало Е.С. компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 ФЗ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" и пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса законны, обоснованны.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с таким выводом, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым частично удовлетворил требования Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25623" к Медведеву А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса: с Медведева А.С. в пользу Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25623" взыскал в счет возмещения ущерба в порядке регресса 300 000 рублей; также с Медведева А.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Свои выводы судебная коллегия обосновала необходимостью снижения

размера материального ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика, до 300 000 рублей, учитывая также, что смерть Скебало Е.С. наступила вследствие противоправных совместных действий Медведева А.С. и Пахомова А.В, привлеченных к уголовной ответственности.

Между тем с апелляционным определением, состоявшимся по делу, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с подп. "б", "д", "е" данного пункта военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По общим правилам, предусмотренным статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работника юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, причинившие вред третьим лицам, считаются действиями самого юридического лица. После возмещения потерпевшему причиненного вреда юридическое лицо приобретает право обратного требования (регресса) к работнику, причинившему этот вред в размере выплаченного возмещения (пункт 1 статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку общий порядок возмещения вреда, причиненного третьим лицам работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, регулируется нормами гражданского законодательства Российской Федерации, то обязанность возместить потерпевшему причиненный вред при таких условиях возлагается на воинскую часть, в которой данный военнослужащий проходил военную службу.

Между тем право воинской части требовать в регрессном порядке возмещенный ею ущерб, который причинен военнослужащим, прямо предусмотрено статьей 10 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", согласно которой военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Соответственно, возмещение военнослужащим причиненного им ущерба воинской части в рамках обратного требования регулируется специальными нормами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения ущерба установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В силу пункта 5 статьи 6 вышеуказанного Закона размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

Из положений указанной нормы права следует, что при совместном причинении ущерба, размер возмещения, возлагаемого на каждого конкретного военнослужащего, в первую очередь зависит от степени его вины в возникновении ущерба. Именно степень вины должна лежать в основе определения размера ущерба, взыскиваемого с каждого военнослужащего.

В пределах установленной для каждого из военнослужащих доли ущерба устанавливается размер возмещения, который зависит от вида материальной ответственности (ограниченной или полной) и предусмотренного объема (границ) возможного взыскания.

Указанные требования закона не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении спора.

При таком положении обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года требованиям приведенных выше материальных норм не отвечает, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно установить все юридически значимые обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с нормами закона.

Требование подателя кассационной жалобы об отмене решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2016 года не подлежит удовлетворению, поскольку указанное решение суда уже отменено судом апелляционной инстанции. Отмененный судебный акт не подлежит кассационному обжалованию.

Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей в тот же суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев

Справка: судья Богомазов С.В.

Апелляция: Пономарева Л.Х. (пред.)

Жерненко Е.В, Кулова Г.Р. (докл.)