Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 марта 2018 г. по делу N 22-177/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бецукова А.З,

судей - Чеченовой Ф.С. и Тхакаховой Д.Х,

при секретаре Чипчиковой Ф.К,

с участием прокурора отдела прокуратуры КБР Жиляевой Л.Б,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Кажаровой С.Х,

защитника - адвоката Маремуковой Р.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Лескенского района КБР Бетрозова А.С. на постановление Лескенского районного суда КБР от 22 января 2018 года, которым действия Кажаровой С.Х, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, "адрес", "адрес", обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, переквалифицированы на ч1 ст.285 УК РФ, уголовное дело в отношении Кажаровой С.Х. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кажаровой С.Х. оставлена без изменения до вступления постановления в силу.

Производство по гражданским искам А.Р.Р. в размере 16 100 рублей, А.М.Х. в размере 21000 рублей, Г.М.Х, в размере 13 750 рублей, Г.У.Т. в размере 32 130 рублей, Д.А.Х. в размере 15 000 рублей, К.Т.У. в размере 27 000 рублей, К.Х.Ж. в размере 9 000 рублей, М.Х.М, в размере 110000 рублей, Н.М.К, в размере 25000 рублей, Т.М.Х.

Х. в размере 20000 рублей, У.Х.Х, в размере 7750 рублей - прекращено в связи с отказом от исков. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С, проверив материалы дела, выслушав прокурора Жиляеву Л.Б, поддержавшую доводы апелляционного представления, объяснения Кажаровой С.Х. и адвоката Маремуковой Р.В, просивших оставить постановление без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Лескенского районного суда КБР от 22 января 2018 года действия Кажаровой С.Х, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, переквалифицированы на ч.1 ст.285 УК РФ. Уголовное дело в отношении Кажаровой С.Х. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

В апелляционном представлении помощник прокурора Лескенского района КБР Бетрозов А.С, считая постановление Лескенского районного суда КБР от 22 января 2018 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и передать уголовное дело на новое разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству, по тем основаниям, что, квалифицируя действия подсудимой Кажаровой С.Х. по ч.1 ст.285 УК РФ, суд исходил из того, что согласно п.4 ч.2 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон), глава муниципального образования не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации.

Судом дана оценка сведениям, содержащимся в справке от 06.12.2017 года, выданной администрацией с.п.Анзорей Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, а также решениях 1-ой сессии Совета местного самоуправления сельского поселения Анзорей Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики 5 созыва N3 от 11.03.2008 года и N3 от 02.04.2012 года, согласно которым Кажарова С.Х. работала и являлась председателем представительного органа с.п. Анзорей Лескенского муниципального района КБР - главой с.п.Анзорей и одновременно главой местной администрации с.п.Анзорей Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в период с 11.03.2008 года по 10.06.2015 года, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Кажарова С.Х, не являясь главой муниципального образования, не обладала признаками субъекта деяния, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ.

Однако судом не принято во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона, установленное пунктом 4 части 2 настоящей статьи ограничение не распространяется на органы местного самоуправления муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, в котором в соответствии с уставом данного муниципального предусмотрено формирование исполнительно-распорядительного органа, возглавляемого главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа муниципального образования.

Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела вопрос наличия у подсудимой на момент совершения преступления статуса главы муниципального образования на изучение не выносился, Устав сельского поселения Анзорей Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, действовавший на период избрания Кажаровой С.Х. (избиралась дважды 11.03.2008 году и 02.04.2012 году) на должность главы местной администрации и председателя Совета местного самоуправления с.п.Анзорей, в судебном заседании не исследовался.

Считает, что при наличии в действиях Кажаровой С.Х. злоупотребления должностными полномочиями, они должны были квалифицироваться как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное главой органа местного самоуправления, то есть по ч.2 ст.285 УК РФ.

В связи с тем, что преступление предусмотренное ч.2 ст.285 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, уголовное дело в отношении Кажаровой С.Х. не могло быть прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, поскольку согласно пп.9 п.1 и пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" прекращению подлежат находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении женщин старше 50 лет, обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

В возражении на апелляционное представление Кажарова С.Х. просит апелляционное представление прокурора на постановление Лескенского районного суда КБР от 22 января 2018 года в отношении неё оставить без удовлетворения, считая доводы прокурора не обоснованными, и полагая, что в приговоре суд расписал обоснованность переквалификации её действий с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст.285 УПК РФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Как следует из постановления Лескенского районного суда КБР от 22 января 2018 года, в нем изложено обвинение, предъявленное органами предварительного следствия Кажаровой С.Х. по ч.3 ст. 159 УК РФ, оглашённые её показания и показания всех потерпевших по делу( 11 человек), показания свидетелей в ходе судебного заседания, материалы уголовного дела, добытые предварительным следствием в доказательство совершения Кажаровой С.Х. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Признав указанные доказательства допустимыми, суд не согласился с позицией стороны обвинения о квалификации действий подсудимой Кажаровой С.Х. по ч.3 ст. 159 УК РФ, указав об отсутствии доказательств наличия у Кажаровой С.Х. умысла на хищение путем обмана денежных средств, вносимых арендаторами в качестве арендной платы за пользование земельными участками, с использованием своего служебного положения, и отсутствием доказательств израсходования Кажаровой С.Х. этих денежных средств на личные цели.

Согласно установленным судом первой инстанции обстоятельствам, Кажарова С.Х, являясь главой местной администрации с.п. Анзорей Лескенского муниципального района КБР, незаконно дала своему заместителю А.Б.Х. указание собрать у арендаторов арендную плату за землю и использовать эти средства для строительства основания для мини-футбольного поля, и тем самым злоупотребила своими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших Н.М.К,, Г.У.Т, Т.М.Х, К.Х.Ж, Д.А.Х, А.М.Х, К.Т.У, М.Х.М,, Г.М.Х,, А. P.P, У.Х.Х, на своевременную оплату ими арендной платы за арендуемые земельные участки.

Сославшись на п.4 ч.2 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", о том, что глава муниципального образования не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации, и справку администрации с.п.Анзорей Лескенского муниципального района КБР, а также решения Совета местного самоуправления того же сельского поселения, о том, что Кажарова С.Х. являлась главой с.п.Анзорей и одновременно главой местной администрации с.п.Анзорей, суд пришел к выводу о том, что она не обладает признаками субъекта деяния, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, и квалифицировал её действия по ч.1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

При этом суд первой инстанции оставил без внимания, что Федеральный законодатель, закрепляя в статье 36 (Глава муниципального образования) Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статус главы муниципального образования и в связи с этим наделяя его собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, также определяет возможные способы его избрания (на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, на сходе граждан (пункт 1 части 2). При этом глава муниципального образования не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации (пункт 4 части 2), в том числе, когда глава муниципального образования избран представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В этом случае, как это следует из предписаний пункта 5 части 2, глава муниципального образования возглавляет местную администрацию. Установленный запрет на совмещение полномочий председателя представительного органа муниципального образования и полномочий главы местной администрации вместе с тем не распространяется на органы местного самоуправления муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения, в котором предусмотрено формирование исполнительно-распорядительного органа, возглавляемого главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа муниципального образования (абзац первый части 3).

Не согласившись с позицией стороны обвинения о квалификации действий Кажаровой С.Х. по ч.3 ст. 159 УК РФ и посчитав необходимым переквалифицировать её действия на ч.1 ст.285 УК РФ, при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, суд не указал, какие служебные полномочия Кажаровой С.Х. были использованы вопреки интересам службы, в чем заключалась её личная заинтересованность и в чем именно выразилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционного представления судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда - отмене ввиду допущенных судом существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона. При новом судебном разбирательстве суду следует устранить перечисленные выше нарушения закона, учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Лескенского районного суда КБР от 22 января 2018 года в отношении Кажаровой С.Х. отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий - А.З. Бецуков

Судьи - Ф.С. Чеченова

Д.Х. Тхакахова