Определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 марта 2018 г. по делу N 33а-304/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.

судей: Думаева А.Б. и Савкуева З.У.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

с участием представителя административного истца Попета О.А. - Попета А.А, действующего на основании доверенности N N от 22 августа 2017 года, представителя административного ответчика Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района - Цеова Э.А, действующего на основании доверенности N от 02.10.207 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Попета О.А. к Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР о признании незаконным действия по отказу в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности, по апелляционным жалобам Попета О.А. и Попета Е.А. на решение Майского районного суда КБР от 28 июля 2017 года,

установила:

Попета О.А. обратилась в суд к Местной администрации городского поселения Майский Майского района КБР с административным иском о признании незаконным отказа в предварительном согласовании выделения земельного участка, расположенного по адресу: КБР, "адрес".

Требования мотивированы тем, что 5 декабря 2016 года ею, в адрес Местной администрации городского поселения Майский, КБР, подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности с приложением схемы его расположения.

Письмом от 14 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Попета О.А. отказано, ей рекомендовано обратиться с заявлением о включении ее семьи в соответствующую программу.

30 декабря 2016 года административный истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления названного выше земельного участка.

Ответом от 29 января 2017 года в согласовании предоставления участка заявителю отказано по мотиву несоблюдения требований пункта 3 статьи 2 Закона КБР от 20 декабря 2011 года N 121-РЗ.

Полагая отказы незаконными Попета О.А. 2 мая 2017 года обратилась в суд с указанным выше иском.

Решением Майского районного суда КБР от 28 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Попета О.А. отказано за пропуском срока обращения в суд.

Не согласившись с решением, Попета О.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

В жалобе указано, что в ходе судебного заседания причины пропуска срока судом на обсуждение поставлены не были, наличие уважительных причин для восстановления срока не выяснялось, между тем, повторное заявление адресованное ответчику отличалось от первого, поскольку в нем содержалось и требование об обязательном досудебном порядке разрешения спора.

22 августа 2017 года, до рассмотрения апелляционной жалобы Попета О.А, Попетой Е.А. - дочерью административного истца, на названное решение суда подана апелляционная жалоба.

В жалобе, в которой Попета Е.А. именует себя административным истцом, помимо просьбы о восстановлении срока для ее подачи, просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое - об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указано, что на момент обращения заявителя в суд, Попета Е.А. являлась несовершеннолетней и заявление подавалось также и в ее интересах. В настоящее время, ей исполнилось 18 лет.

Указывает, что ответ местной администрации Майского района от 14 декабря 2016 года противоречит ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку изменения в данную норму внесены позже утверждения сессией городского поселения Майский в 2012 году порядка предоставления отдельным категориям граждан земельных участков.

Повторный отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 29 января 2017 года противоречит ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, устанавливающей основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Определением Майского районного суда КБР от 13 ноября 2017 года Попета Е.А. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майского районного суда КБР от 28 июня 2017 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Глава местной администрации городского поселения Майский, КБР - Протасов В.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что как следует из заявлений Попета О.А, она просила утвердить схему межевания конкретного земельного участка, в то время как по выбору заявителя земельные участки не предоставляются. Кроме того, истцом нарушена процедура подачи заявления о предоставлении земельного участка, утвержденная решением N 28 Сессии Совета местного самоуправления городского поселения Майский от 17 августа 2012 года. В частности к заявлению не были приложены документы, необходимые для принятия положительного решения.

Административный истец Попета О.А. и Попета Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанных представителем административного истца - Попетой А.А, выслушав представителя административного ответчика - Цеова Э.А, просившего оставить решение без изменения судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Попета О.А. относится к гражданам, имеющим трех и более детей, и как многодетная семья имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

5 декабря 2016 года Попета О.А. было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка по адресу: КБР, "адрес" для индивидуального жилищного строительства. Письмом Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР от 14 декабря 2016 года за N 428, без разрешения обращения по существу, Попета О.А. предложено обратиться с заявлением о внесении ее семьи в соответствующую программу.

Заявление Попета О.А. от 30 декабря 2016 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении его схемы и опубликовании извещения о его предоставлении решением административного ответчика от 29 января 2017 года, оформленном письмом на имя заявителя, оставлено без удовлетворения.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для последующего предоставления в собственность бесплатно как многодетной семье, данное обстоятельство сторона истца подтвердила в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи не применяются в случае предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии со статьей 39.19 настоящего кодекса.

Таким образом, порядок предоставления земельных участков бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, является самостоятельным особым порядком предоставления земельного участка, урегулированным подпунктом 6 статьи 39.5, статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2011 года N 121-РЗ "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории КБР", и положения земельного законодательства, регулирующие общий порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов к нему не применимы, в том числе положения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку Попета О.А. обратилась за предоставлением земельного участка в собственность бесплатно как многодетная семья, а не в общем порядке в соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный порядок не предусматривает предварительное согласование предоставления земельного участка, такое согласование не могло быть произведено и соответственно оснований для признания отказа Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района не имелось, и суд первой инстанции, хоть и по иным основаниям, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Майского районного суда КБР от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Попета О.А. и Попета Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Канунников

Судьи: А.Б. Думаев

З.У. Савкуев