Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2018 г. по делу N 33а-417/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Канунникова М.А.

Судей: Савкуева З.У, Думаева А.Б.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Биттирова Азамата Каншауовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору Амшоковой Ляпе Борисовне о признании незаконным и отмене отказа в государственной регистрации и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на земельный участок

по апелляционной жалобе Биттирова Азамата Каншауовича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Амшоковой Л.Б. было принято решение N об отказе Биттирову А.К. в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: "данные изъяты", общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", район новостроек цементного завода, участок N на основании статьи 27 Закона о регистрации - в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении регистрации права собственности (перехода права) и неустранением приведенных в указанном уведомлении причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности.

Утверждая, что решение об отказе в регистрации является незаконным, противоречит ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ч.2 ст. 14, п.2 ч.4 ст. 18, ст.21, п.5 ч.1 ст. 26, ст. 27 Закона о регистрации и нарушает его права и законные интересы, а также указывая на то, что он продолжительное время владеет земельным участком на законных основаниях, Биттиров А.К. обратился в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнения своих требований просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 30.10.2017г. N об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: "данные изъяты" общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", район новостроек цементного завода, участок N; обязать осуществить регистрацию права собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровый номером: "данные изъяты", общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", район новостроек цементного завода, участок N.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения

Не согласившись с указанным решением, Биттиров А.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2017 года и принять новое решение об удовлетворении иска.

Повторяя в жалобе доводы иска, Биттиров А.В. также указал, что суд при принятии решения пришел к ошибочному выводу о невозможности признания незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку предшествующее данному отказу уведомление о приостановлении регистрации не было оспорено. По мнению апеллянта, уведомление о приостановлении регистрации обжалованию не подлежало, в связи с чем он, дождавшись отказа в регистрации, обжаловал именно его, а потому полагает, что суд неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела и дал им неправильную оценку.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явка которых не была признана обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, дело по правилам пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части оспаривания решения должностного лица, суд исходил из того, что государственный регистратор действовал в соответствии с нормами законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи и с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд, применительно к настоящему делу, может признать оспариваемое решение незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В то же время, основания и порядок государственной регистрации права собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество, а также сделок с ним установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 26 данного Федерального закона предусмотрены основания и сроки приостановления по решению государственного регистратора осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета отдельных видов недвижимого имущества и государственной регистрации отдельных видов прав на недвижимое имущество регламентированы нормами главы 26 того же Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом в силу положений статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации села Белая Речка N от 31.03.2005г. Биттирову А.К. был предоставлен на праве собственности земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из Фонда перераспределения с кадастровым N, общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: КБР, "адрес", район новостроек цементного завода, участок N.

20 июля 2017 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с заявлением о государственной регистрации права собственности на названный земельный участок.

30.06.2017 года государственным регистратором Амшоковой Л.Б. было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, причиной которого послужило основание, указанное в 26 Федерального закона N 218-ФЗ, а именно: не представлены документы, подтверждающие законность предоставления земельного участка в собственность, с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков до 30.09.2017 года.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, не были устранены, 30.10.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР принято решение об отказе в государственной регистрации права земельного участка.

Таким образом, учитывая, что в установленный государственным регистратором срок Биттировым А.К. не представлены все необходимые для государственной регистрации права собственности документы, при этом решение о приостановлении государственной регистрации последним обжаловано не было, Судебная коллегия приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения государственной регистрации права собственности, а у суда первой инстанции - основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Биттирова Азамата Каншауовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Савкуев З.У.

Думаев А.Б.