Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-1528/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В,

судей Озерова С.А, Хрулевой Т.Е,

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2017 года, которым открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску Сидоркевич ФИО9, Портнягиной ФИО10 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, открытому акционерному обществу "Российские Железные дороги", администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В, объяснения представителя АО "РЖД" - Каневской К.А, действующей на основании доверенности от 18 декабря 2017 года сроком до 31 декабря 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сидоркевич Г.Д. и Портнягина В.Н. обратились в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в котором просили:

- обязать ответчиков внести изменения в договор аренды земельного участка N 89/2 от 1 марта 2006 года, исключив из него сведения о части земельного участка площадью 265 кв.м, выделяемого к принадлежащему истцам на праве общей долевой собственности жилому дому по адресу: "адрес"

- обязать ответчиков принять меры по внесению изменений в кадастровый учет земельного участка общей площадью 6000779 кв.м с кадастровым номером N по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, категория земель: земли промышленности, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, исключив из него часть выделяемого к жилому дому истцов земельный участок N2 площадью 265 кв.м, в том числе земельный участок с кадастровым номером N площадью 218,38 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД", ссылаясь на положения статьи 28 ГПК РФ, заявила ходатайство о передаче дела в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения филиала ОАО "РЖД".

Определением Приозерского городского суда от 26 декабря 2017 года ОАО "РЖД" в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Ответчик ОАО "РЖД" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение судьи от 26 декабря 2017 года отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие установленных статьей 40 ГПК РФ признаков процессуального соучастия лиц, заявленных истцами в качестве ответчиков, а также доказательств нарушения прав истца со стороны администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области. Поскольку предметом спора является внесение изменений в договор аренды, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области и ОАО "РЖД", и именно они являются надлежащими ответчиками по делу, тогда как Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области находится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6 лит А, а филиал ОАО "РЖД" в Санкт-Петербурге - "Октябрьская железная дорога" располагается по адресу: Санкт-Петербург, пл. Островского, дом 20, то в силу ст. 28 ГПК РФ данное дело необходимо направить по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, то есть по месту нахождения филиала ОАО "РЖД".

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, а также положениями ст. 33 ГПК РФ, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела усматривается, что требования истцов об обязании внести изменения в договор N 89/2 аренды земельного участка, заключенного между Российской Федерацией и ОАО "РЖД" 1 марта 2006 года, предъявлены как к ОАО "РЖД", заявленному в иске в качестве ответчика, так и к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, по адресу нахождения которой и было предъявлено настоящее исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

С учетом того обстоятельства, что заявленный Сидоркевич Г.Д. и Портнягиной В.Н. иск был принят к производству Приозерского городского суда, имело место проведение подготовки дела к судебному разбирательству, тогда как именно истцам предоставлено право выбора суда, в котором при наличии альтернативы будет рассматриваться спор, и этим правом истцы воспользовались, предъявив иск по месту нахождения местной администрации, суд первой инстанции посчитал, что настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено по существу Приозерским городским судом Ленинградской области.

Однако следует учесть, что требования Сидоркевич Г.Д. и Портнягиной В.Н. о внесении изменений в договор аренды земельного участка, заключенного от имени Российской Федерации Федеральным агентством по управлению государственным имуществом Ленинградской области и ОАО "РЖД", по существу сводятся к оспариванию факта включения в площадь земельного участка, являющегося объектом договора аренды, площадь земельного участка, предоставленного истцам органом местного самоуправления к принадлежащему им на праве долевой собственности жилому дому. Кроме того, истцами заявлены требования о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка общей площадью 6000779 кв.м с кадастровым номером N категория земель: земли промышленности, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, (объект аренды), исключив из него часть выделяемого к жилому дому истцов земельного участка площадью 218,38 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, пос. ст. Отрадное.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, а также избранного истцами способа защиты, судебный акт по настоящему спору, в случае удовлетворения заявленных требований, повлечет необходимость внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения дела.

По общему правилу к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Спорное имущество находится на территории пос. Отрадное, Приозерского района, соответственно, совершение действий по внесению изменений в ЕГРН должно осуществляться по месту нахождения недвижимого имущества.

Следовательно, к заявленному спору, предметом которого фактически является оспаривание права пользования ОАО "РЖД" частью земельного участка, на который претендуют истцы, должно применяться правило об исключительной подсудности, а потому он подлежит рассмотрению в Приозерском городском суде Ленинградской области.

Доводы частной жалобы ОАО "РЖД" о том, что администрация муниципального образования Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком, а истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны администрации, не могут явиться основанием для отмены постановленного определения суда, поскольку основаны на неправильном понимании предмета спора.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований закона.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Судья: Соломатина С.И.