Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-1598/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д,

судей Насиковской А.А, Нестеровой М.В,

при секретаре Николаевой И.А,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Гагариной Н.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Гагариной Н.В. о признании недействительным результатов межевания земельных участков путем исключения сведений о межевании из ЕГРН и об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N отказано; встречные исковые требования Фоминой О.И, Моисеевой Л.В. об установлении смежных границ между земельными участками сторон удовлетворены

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Гагарина Н.В. обратилась в суд с иском к Фоминой О.И, Моисеевой Л.В. о признании недействительным результатов межевания земельных участков, об установлении границы земельного участка.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка площадью 740 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" При выполнении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка было выявлено наложение границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами N N по адресу: "адрес". Полагает, что в результате проведенных кадастровых работ земельных участков, принадлежащих ответчикам, площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась.

Ответчики Фомина О.И, Моисеева Л.В. обратились в суд со встречным иском к Гагариной Н.В. об установлении смежных границ между земельными участками.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2017 года истцу Гагариной Н.В. отказано в удовлетворении иска, встречные исковые требования Фоминой О.И, Моисеевой Л.В. удовлетворены, определено местоположение смежной границы между земельным участком N с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"", и земельным участком N с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"", а также местоположение смежной границы между земельным участком N с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"", и земельным участком N с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"", внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения указанных границ земельных участков.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2018 года исправлена описка в указанном решении суда.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области истец Гагарина Н.В. не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности апеллянт указывает, что положив в основу решения заключение эксперта ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт", суд не учел, что в приложении к заключению отсутствует разрешение и лицензия не проведение указанных видов работ, эксперт сделал свои выводы на основании фальсифицированного межевого дела, которое судом не исследовалось. В соответствии с указанным заключением эксперта она лишилась 9 кв.м земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в ст. 39, 40 ФЗ N 2210ФЗ от 24.07.3007 (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", вступившим в силу 01.01.2017

Согласно ст.ст. 22, 38 "О государственном кадастре недвижимости", документом, инициализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гагарина Н.В. на основании договора купли- продажи от 30.11.1996 является собственником земельного участка площадью 740 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Границы участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены.

Фомина О.И. на основании договора купли- продажи от 29.01.2001 является собственником земельного участка площадью 792 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Фомина О.И. и Моисеева Л.В. на основании договора купли- продажи от 15.11. 2013 являются собственниками по 1\2 доле каждая земельного участка площадью 538 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Сведения о земельных участках N и N внесены в ЕГРН (ранее ГКН), их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, прошли процедуру межевания

При проведении процедуры межевания принадлежащего Гагариной Н.В. земельного участка было выявлено наложение границ участка N на земельные участки N и N вследствие неправильного определения координат характерных точек земельных участков N и N. Поскольку между сторонами возник спор по смежной границе их участков, они обратились с настоящими исками в суд

В целях правильного разрешения спора при рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт", согласно заключению которой площади исследуемых земельных участков по фактическому пользованию составляют: N 2- 731 кв.м (что на 9 кв.м меньше юридической площади), N 10- 835 кв.м, что точно соответствует кадастровой выписке и N 29- 493 кв.м, что на 45 кв.м меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. При этом имеется наложение границ участка N 10 с кадастровым номером N на участок истицы, площадь наложения составляет 29 кв.м, и наложение границ участка N 29 с кадастровым номером N на участок истицы, площадь наложения составляет 10 кв.м.

Эксперт указал также на тот факт, что несоответствие границ кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором внесены в ЕГРН, с его фактическими границами, однозначно указывает на наличие реестровой ошибки, связанной с ошибкой в определении координат характерных точек границ участка. При этом у сторон отсутствуют претензии к местоположению общей фактической смежной границы участков, поскольку стороны не оспаривают, что заборы на этой границе установлены более 30 лет и спора по ним у сторон не имелось.

Экспертом указано и на то, что при установлении границ земельных участков N и N с кадастровыми номерами N и N, при их межевании были учтены ранее установленные границы смежных участков с кадастровыми номерами N и N, сведения о границах которых были ранее внесены в ГКН и никем не оспаривались. При этом недостаток площади земельных участков был компенсирован за счет участков N N, границы которых не были установлены в соответствии требованиями законодательства.

Экспертом были предложены варианты установления смежной границы участков сторон с учетом указанных обстоятельств, в том числе имеющегося дефицита земли, сложившегося фактического порядка пользования земельными участками, необходимости исправления реестровой ошибки, один из которых обоснованно был принят судом за основу при установлении смежной границы

Разрешая спор и устанавливая смежные границы участков, суд правомерно принял за основу данное экспертное заключение, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исследовательской части им приведено подробное обоснование выводов со ссылками на нормативную документацию, оно не содержит противоречий и неясностей, максимально учитывает сложившееся фактическое землепользование участками.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости установления смежных границ по предложенному экспертом варианту, считает их правильными, основанными на требованиях закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах дела.

Довод жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство истицы о проведении почерковедческой экспертизы в подтверждение того что подпись в акте согласования границ при проведении межевания собственниками земельных участков N и N Гагариной Н.В. не принадлежит, не может быть принята судебной коллегией, поскольку при рассмотрении настоящего дела смежная граница спорых участков с учетом установленной реестровой ошибки и иных указанных выше обстоятельств была установлена в иных координатах характерных точка, чем при ранее проведенном межевании указанных участков.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, которое составлено уполномоченным лицом, взаимоисключающих выводов оно не содержит, требованиям закона отвечает.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гагариной Н.В.- без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мартьянова С.А.