Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 12-152/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года в отношении

Матвалиева Абдижабора Рузматовича, родившегося "дата" в "... ", гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", "... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года Матвалиев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Матвалиев А.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить за малозначительностью.

В обосновании жалобы указал, что умысла оставить место ДТП у Матвалиева А.Р. не было, поскольку после наезда на потерпевшую Ф. он вышел из автобуса, принес извинения, убедился в том, что Ф. болевых ощущений после столкновения зеркала заднего вида с головой не испытывает, в скорой медицинской помощи не нуждается. Потерпевшая заверила Матвалиева А.Р, что с ней все в порядке и предложила следовать далее по маршруту автобуса. Кроме того, лишение права управления транспортными средствами является для Матвалиева А.Р. суровым наказанием, поскольку работа водителем - единственный источник дохода. Искупил вину перед потерпевшей, принес повторно извинения, компенсировал моральный вред, в связи с чем, считает возможным прекратить за малозначительностью.

Матвалиев А.Р. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Ф. пояснила, что 26 ноября 2017 года в 11 часов 45 минут стояла на автобусной остановке "Площадь Александра Невского" в г. Санкт-Петербурге, примерно в метре от проезжей части, смотрела в телефон, неожиданно почувствовала резкий и сильный удар по голове, оглянувшись, поняла, что удар произвело зеркало заднего вида автобуса N 46. Водитель вышел из автобуса, подошел к ней и начал, что то говорить, что именно он говорил, она не понимала, так как находилась в шоковом состоянии, затем водитель вернулся в автобус и автобус уехал. Вечером того же дня, почувствовала сильную головную боль, утром 27 ноября 2017 года отправилась в травмпункт поликлиники N 44 Центрального района Санкт-Петербурга, откуда на скорой помощи была доставлена в больницу им. Раухфуса с диагнозом сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей головы, где находилась на лечении по 01.12.2017 года, затем была направлена на амбулаторное лечение в поликлинику N 44. После вынесенного районным судом постановления, Матвалиев А.Р. пришел к ней/ Ф./ домой, беседовал с родителями, помог деньгами на приобретение лекарств, в связи с чем было принято решение простить его.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи в связи со следующим.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из приведенного положения пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, "дата" в 11 часов 45 минут водитель Матвалиев А.Р, управляя транспортным средством ЛИАЗ, г.р.з. N.., принадлежащим СПб ГУП П, по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр, д. 175, совершил наезд на пешехода Ф, причинив ей физический вред, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП РФ, участником которого он являлся. Таким образом, Матвалиев А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Матвалиевым А.Р. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом "адрес" по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2017 года, определением N... о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года, рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 ноября 2017 года, схемой места ДТП, объяснениями Ф, Матвалиева А.Р, видеозаписью с видеорегистратора автобуса ЛиАЗ-5292 г.р.з. N... от 26.11.2017 года.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Матвалиева А.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Матвалиева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Показания Ф. в судебном заседании первой и второй инстанции, соответствуют показаниям, данным ею должностному лицу в ходе административного расследования, отвечают требованиям КоАП РФ. Пояснения Ф. не противоречивы, последовательны, подтверждаются материалами дела, в том числе видеозаписью с видеорегистратора автобуса ЛиАЗ-5292 г.р.з. N... от 26.11.2017 года.

При производстве по делу об административном правонарушении Ф. предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Матвалиева А.Р. не установлено.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Матвалиев А.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что при назначении Матвалиеву А.Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства, применил слишком суровое наказание, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного административного наказания не является.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебного постановления и назначения Матвалиеву А.Р. иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судья районного суда в полной мере учел данные о личности Матвалиева А.Р, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого Матвалиеву А.Р. административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, также несостоятельна.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого Матвалиеву А.Р. правонарушения малозначительным не имеется, так как его действия, выразившиеся в невыполнении публично-правовой обязанности, установленной в ПДД РФ, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Доказательств обратного в материалах дела нет и заявителем к жалобе не приложено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года, которым Матвалиев Абдижабор Рузматович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Матвалиева А.Р. - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.