Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 22-1033/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-1033/18

Дело N 1-840/17 судья Березовская Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора Маврина А.С,

защитника - адвоката Гусева В.К,

осужденного Орлова А.А. - по видеоконференцсвязи,

секретаря судебного заседания Шохина С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова А.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ОРЛОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- "дата" Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. "Г" УК РФ к 4 годам лишения свободы. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2014г. назначено 3 года 11 ме6сяцев лишения свободы;

- "дата". Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "В" УК РФ (пять преступлений), ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69. ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.03.2009г, окончательно к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на срок 1 год 03 месяца 21 день;

- "дата". Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "В", ст.158 ч.2 п.п. "Б,В" УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.04.2016г. по отбытии срока наказания.

Осужден: - по ст.158 ч.1 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы, за каждое преступление;

- по ст.158 ч.2 п. "В" УК РФ (двенадцать преступлений) к 1 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших и постановлено взыскать с Орлова А.А. в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевших: Х. - 192 140 рублей, Ж. - 25 000 рублей, Ю. - 15 000 рублей, ЮА. - 10 000 рублей, В. - 24 000 рублей, Л. - 8 000 рублей, Ч. - 21 752 рублей, С. - 20 000 рублей, Г. - 10 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В, выслушав мнение осужденного Орлова А.А. и его защитника - адвоката Гусева В.К, просивших отменить приговор суда, а также прокурора Маврина А.С, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Орлов А.А. признан виновным в совершении двух краж, т.е. в совершении двух тайных хищений чужого имущества, а также в совершении двенадцати краж, т.е. в совершении двенадцати тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе Орлов А.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ, учитывая его чистосердечное признание, явки с повинной и тяжелое хроническое заболевание - туберкулез.

Государственным обвинителем - помощником прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Бурлаковым Д.И. поданы Возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он указывает на отсутствие оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании, осужденный Орлов А.А. заявил о том, что он не совершал преступлений, за которые осужден обжалованным приговором суда. В явках с повинной он оговорил себя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Действия Орлова А.А... по ст.158 ч.1 и ст. 158 ч.2 п. "В" УК РФ по каждому преступлению квалифицированы судом правильно.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

По мнению апелляционного суда, вина Орлова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, которую он признал, подтверждается собранными по делу доказательствами и сомнения не вызывает.

При назначении наказания Орлову А.А. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание Орлова А.А. обстоятельств.

Учитывая в совокупности: признание вины, раскаяние, явки с повинной, тяжкие хронические заболевания, а также рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Орлову А.А... наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд учел все данные о его личности, в том числе и наличие хронического заболевания, о наличии которого Орлов А.А. указал в судебном заседании и, назначил наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не на максимальный срок и без дополнительного наказания.

Наказание Орлову А.А. назначено в пределах санкции ч.ч.1.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а потому является справедливым.

Судом первой инстанции также правильно, в порядке ст.58 ч.1 п. "В" определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64, и ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия рецидива преступлений, по мнению апелляционного суда является правильным и обоснованным.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Заявление Орлова А.А. в судебном заседании апелляционного суда о не совершении им инкриминированных преступлений и о самооговоре в ходе предварительного следствия и суда первой инстанции, апелляционный суд оставляет без оценки, поскольку осужденным, по существу, оспаривается приговор суда в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Однако, учитывая положения ст.317 УПК РФ, оснований для проверки приговора по данным доводам осужденного не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года в отношении Орлова Александра Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: