Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 22-126/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Сафоновой Ю.Ю,

судей: Шумакова Е.В, Панферовой С.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А,

потерпевшей "... ",

осужденного Степанова А.В,

защитника - адвоката Сафина А.Ф,

при секретаре: Тимофеевой О.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова А.В. на приговор "... " от "дата", которым

Степанов Алексей Викторович, "дата" года рождения, "... ", ранее судимый: "дата" приговором "... " по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания "дата";

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (семь преступлений), 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (два преступления), 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Степанову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю, выслушав выступление осуждённого Степанова А.В. и адвоката Сафина А.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, снижении назначенного осуждённому наказания, мнение потерпевшей "... ", не возражавшей по доводам апелляционной жалобы, прокурора Воробьева В.А, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "... " от "дата" Степанов Алексей Викторович осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение "дата" кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевших "... " группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение "дата" кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей "... " группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение "дата" кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевших "... ", "... ", группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение "дата" кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей "... ", группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение "дата" кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей "... ", группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение "дата" кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевших "... ", группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение "дата" кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей "... " группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение "дата" кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевших "... " группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

- по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение "дата" кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевших "... " "... " с причинением значительного ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение "дата" покушения на кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей "... ", группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ за совершение "дата" незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором также осуждены:

Абрамов Сергей Анатольевич, "дата" года рождения, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (восемь преступлений), ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (два преступления);

Абрамов Анатолий Николаевич, "дата" года рождения, за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

В отношении осужденных Абрамова С.А. и Абрамова А.Н. приговор не обжалуется.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Степанов А.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Степанов А.В. не оспаривая квалификацию его действий по преступлениям, связанным с хищением имущества потерпевших, просит приговор изменить, исключить из квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный указал, что органом предварительного расследования не установлены дата, место и время, а также способ и источник незаконного приобретения им наркотического средства, чем допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Также осужденный полагает, что заключение эксперта N... от "дата" "... " является необоснованным и не соответствующим требованиям ст. 8 Федерального закона N 73 от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" поскольку в заключении не указаны сведения о поверке измерительного лабораторного оборудования; экспертом нарушена методика исследования вещества, так как вещество не исследовалось на однородность состава, на наличие посторонних включений и примесей; формальное исследование экспертом 0,01 грамма вещества, не может говорить о составе всей остальной массы вещества; не указано каким образом отбирались пробы вещества, не исследовалась его влажность, что повлекло завышение массы вещества на 10-20%; отсутствие в заключении практических данных хромотографического исследования, лишает возможности проверить выводы эксперта; по заключению эксперта, представленное вещество является смесью, содержащей наркотическое вещество, то есть это смесь разных веществ, и в соответствии с ФЗ "О наркотических средства и психотропных веществах" для данного объекта исследования должно использоваться понятие "препарат"; для определения наркотических веществ в препарате необходимо отделить вещества, не обладающие психоактивными свойствами от наркотически активных компонентов, что не было сделано экспертом, в связи с чем, размер наркотического средства не определен.

Также осужденный полагает, что суд признал, но не учел данные о его личности и смягчающие наказания обстоятельства, и просит апелляционный суд учесть, что он является вдовцом, имеет на иждивении "... ", дал явки с повинной по трем преступлениям, в ходе судебного следствия признал вину, раскаялся в содеянном, "... " осужденного пенсионного возраста, страдает рядом хронических заболеваний, сам осужденный также страдает хроническими заболеваниями, длительное время содержится под стражей, является единственным взрослым дееспособным мужчиной в семье, "... ", нуждающуюся в помощи со стороны осужденного, применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ и снизить назначенное наказание, применить положения ст. 398 УПК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком возраста 14 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Степанова А.В. государственный обвинитель - ст. помощник прокурора "... " Полунина О.Н. просит приговор в отношении Степанова А.В. и других осужденных оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Степанова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, проверенных должным образом в судебном заседании, и полностью установлена.

Обстоятельства дела исследованы были судом всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Степанова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (семь преступлений), ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (два преступления), ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, подтверждены соответствующими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд дал верную квалификацию действий Степанова А.В. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (семь преступлений), ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (два преступления), ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, оснований подвергать сомнению которую у судебной коллегии не имеется. Не оспаривает данную квалификацию и сторона защиты.

Вопреки доводам жалобы осужденного экспертное заключение N... от "дата" выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73 от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отражает все сведения, установленные ст. 25 указанного закона. В результате исследования методом хромато-масс-спектрометрии установлено, что исследуемое вещество, общей массой 3,17г, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) и все смеси, содержащие метадон (фенадон, долофин) независимо от его количества, включены в Список I наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой от 2,5г отнесено к крупному размеру, при этом вся смесь является наркотическим средством, поскольку в ее состав входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси.

Таким образом, вывод эксперта о массе (3,17г) исследованного вещества - смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), является верным и обоснованным.

Квалификация действий осужденного Степанова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, из осуждения Степанова А.В. подлежит исключению указание на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку обстоятельства совершения указанного преступления, подлежащие доказыванию, в том числе место и способ его совершения, при производстве по делу остались неустановленными. Учитывая положения ст. 73 УПК РФ, из приговора суда подлежит исключению указание на незаконное приобретение Степановым А.В. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По указанным выше основаниям приговор суда в отношении Степанова А.В. подлежит изменению, а апелляционная жалоба осужденного Степанова А.В. частичному удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, влияние наказания на исправление и на условия жизни Степанова А.В, все данные о его личности, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, наличие явок с повинной, а также те обстоятельства, что Степанов А.В. является вдовцом, имеет на иждивении "... ", "... ", страдающую рядом заболеваний, сам осужденный страдает тяжкими хроническими заболеваниями, длительное время содержится в условиях следственного изолятора.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Степанова А.В. опасного рецидива преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы осужденного Степанова А.В. о том, что он является единственным взрослым дееспособным мужчиной в семье, имеет "... ", нуждающуюся в помощи со стороны осужденного, приняты судебной коллегией во внимание, однако данные обстоятельства не являются обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащими обязательному учёту судом, как смягчающие наказание. Оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Степанову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. Оснований для снижения, смягчения или изменения иным образом наказания, судебная коллегия не усматривает.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Вопрос об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет в порядке ст. 398 УПК РФ, поставленный в апелляционной жалобе, подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор в порядке главы 47 УПК РФ, а в случае исполнения приговора в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, данный вопрос разрешаются судом того же уровня по месту исполнения приговора, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "... " от "дата" в отношении Степанова Алексея Викторовича изменить.

Исключить из осуждения Степанова А.В. по части 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: