Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 22-65/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Рузина Е.Ф. и Суворова Н.В.

при секретаре Ежовой Ю.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

осужденного Белого Е.В. посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Бонадыкова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белого Е.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года, которым

Белый Егор Валентинович, "... ", не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белому Е.В. - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 28 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Белого Е.В. под стражей с 25 сентября 2015 года по 27 сентября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного Белого Е.В, его защитника - адвоката Бонадыкова Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Белый Е.В. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 130,2 г, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 25 сентября 2015 года в "... " при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Белый Е.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Белый Е.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом, несмотря на применение положений ст. 64 УК РФ, не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, что в совокупности позволяет смягчить назначенное ему наказание, которое, по его мнению, должно быть не более 6 лет лишения свободы. Кроме того, указывает, что в судебном заседании не были осмотрены вещественные доказательства - психотропные вещества, а потому они не могли быть положены в основу приговора, чем нарушены требования ст. 240 УПК РФ. Полагает решение вопроса о мере пресечения в резолютивной части приговора необоснованным. На основании изложенного просит изменить приговор суда и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Белого Е.В. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда, и не оспаривается сторонами.

Вина Белого Е.В. установлена: показаниями свидетелей "... ". - сотрудников полиции об обстоятельствах получения оперативной информации в отношении существующей преступной группы, деятельность которой связана с незаконным оборотом психотропных веществ, об участниках данной группы и обязанностях каждого, а также об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и задержания Белого Е.В. и "... "; показаниями "... " об обстоятельствах совершения преступления совместно с Белым Е.В.; показаниями свидетелей "... " - сотрудника полиции, свидетелей "... " - понятых об обстоятельствах проведения личного досмотра Белого Е.В, а также обыска по месту жительства Белого Е.В, и их результатах; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым определены вид изъятого психотропного вещества и его вес; а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда, в том числе показаниями Белого Е.В, которые полностью согласуются с приведенными доказательствами.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Белого Е.В, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Белого Е.В, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, провокации со стороны свидетелей, не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Белого Е.В, с которым судебная коллегия соглашается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

В связи с этим доводы жалобы о допущенном нарушении требований ст. 240 УПК РФ ввиду того, что суд сослался в приговоре на вещественные доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, являются несостоятельными, суд в приговоре привел протоколы осмотра вещественных доказательств, которые, как видно из протокола судебного заседания, были исследованы судом, при этом на сами вещественные доказательства, как утверждает автор жалобы, суд в приговоре не сослался.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Данная правовая оценка полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Как усматривается из протокола судебного заседания, нарушений прав участников процесса судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания Белому Е.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признав их в совокупности исключительными. Назначая наказание в условиях изоляции от общества, суд мотивировал свои выводы, при этом применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, считает назначенное наказание справедливым, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для его смягчения. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Что касается довода апелляционной жалобы о мере пресечения в отношении подсудимого Белого Е.В. до вступления приговора в законную силу, то судом решение принято в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года в отношении Белого Егора Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Белого Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: