Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 22-978/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Рузина Е.Ф. и Суворова Н.В.

при секретаре Ежовой Ю.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

осужденного Щёголева А.С. посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Лисичниковой А.С.

представителя потерпевшего "... "

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щёголева А.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года, которым

Щёголев Александр Станиславович, "... ", не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Щёголева А.С. - заключение под стражу - оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 25 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Щёголева А.С. под стражей с 3 ноября 2016 года по 24 сентября 2017 года.

Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А, мнения осужденного Щёголева А.С, адвоката Лисичниковой А.С, представителя потерпевшего "... " в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Сапруновой Ю.Ю, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Щёголев А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 29 минут 26 октября 2016 года по 1 час 34 минуты 27 октября 2016 года в "... " в отношении "... " при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щёголев А.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Щёголев А.С, не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает возможным назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку вину признал полностью, содействовал предварительному следствию, не затягивал процесс рассмотрения дела в суде, полностью признал исковые требования потерпевшей стороны, вызвал скорую помощь. Просит смягчить назначенное наказание также в силу его возраста и отсутствия семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Выводы суда о виновности Щёголева А.С. в преступлении, за совершение которого он осужден, в апелляционной жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, который вину признал, показаниями свидетелей "... ", показаниями представителя потерпевшего "... ", эксперта "... ", заключением эксперта о характере, тяжести, механизме образования и локализации телесных повреждений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа "... ", вещественными и другими собранными по делу доказательствами (протоколами осмотров и иных следственных действий).

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия осужденного Щёголева А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Психическое состояние Щёголева А.С. судом проверено и с учетом выводов экспертов он обоснованно признан вменяемым.

При назначении Щёголеву А.С. наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, вызов Щёголевым А.С. потерпевшему бригады врачей скорой помощи, а также состояние здоровья, молодой возраст Щёголева А.С. и особенности его воспитания (без попечения родителей), то есть все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем при признании в действиях осужденного Щёголева А.С. рецидива судом допущено неправильное применение уголовного закона.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Судимым, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, считается лицо, осужденное за совершение преступления, со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как видно из материалов уголовного дела, Щёголев А.С. был судим 19 марта 2014 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 21 октября 2014 года исправительные работы были заменены лишением свободы на срок 3 месяца 17 дней; освобожден Щёголев А.С. 6 февраля 2015 года по отбытию наказания.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 года N 4 "Об исчислении срока погашения судимости", при замене не отбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять из вида наказания, назначенного приговором суда.

Срок погашения судимости для осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, составляет один год. В случае замены исправительных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы (ч. 4 ст. 50 УК РФ), срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, то есть по п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Осужденному к исправительным работам Щёголеву А.С, как злостно уклоняющемуся от отбывания наказания, суд заменил назначенное наказание на более строгое. В этом случае срок погашения судимости начинает течь после отбытия более строгого наказания, а исчисляться он должен по правилам для назначенного наказания. То есть судимость Щёголева А.С. по приговору от 19 марта 2014 года погасилась по истечении одного года после отбытия лишения свободы - 5 февраля 2016 года. Щёголев А.С. обжалуемым приговором осужден за умышленное преступление, совершенное 26-27 октября 2016 года.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Щёголева А.С. рецидива преступлений, назначении наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ является неверным.

В связи с этим из приговора подлежат исключению указания на наличие у Щёголева А.С. судимости по приговору от 19 марта 2014 года, на рецидив преступлений и признание его обстоятельством, отягчающим наказание, а также на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное Щёголеву А.С. наказание подлежит смягчению.

Оснований для внесения других изменений, в том числе в части применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Щёголева А.С. пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Объективных сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

Гражданский иск разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения основаны на материалах дела и положениях гражданского законодательства.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года в отношении Щёголева Александра Станиславовича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Щёглева А.С. судимости по приговору от 19 марта 2014 года, а из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на рецидив преступлений и признание его обстоятельством, отягчающим наказание, на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить Щёголеву А.С. наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Щёголева А.С. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: