Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-1074/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Ничковой С.С.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2018 года гражданское дело N 2-306/2017 по апелляционной жалобе Жаксибаевой Гулдарай на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2-3 октября 2017 года по иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Жаксибаевой Гулдарай о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом, по встречному иску Жаксибаевой Гулдарай к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Толстовский Дом" - Самсыгина Е.А, действующего на основании доверенности б/н от 09.01.2018 г, выдана сроком на один год, представителя АО "Райффайзенбанк" - Генераловой Н.С, действующей на основании доверенности 78 АБ 2804139 от 17.04.2017 г, выдана сроком на один год, финансового управляющего Жаксибаевой Гулдарай - Мощонского И.Н, действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обязании привести квартиру "адрес" в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом от 07.09.1978 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязав выполнить следующие работы: восстановить газоснабжение в квартире; восстановить трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в квартире в соответствии со схемой водоснабжения дома; восстановить перегородки между частями помещений 3 и 4, частями помещений 9,11,10; в части помещения 10 демонтировать санузел; в части помещений 5 и 11 демонтировать дополнительные сантехнические приборы с прокладкой подводящих и отводящих трубопроводов.

В обоснование своих требований указала, что ответчица является собственником квартиры N "адрес". Согласно акту проверки Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга от 17.08.2015, в спорной квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство помещений, а именно: на входе в квартиру с лестничной клетки черного входа отключено газоснабжение, трубопровод не подведен, отключение произведено от стояка, установлена заглушка; горячее водоснабжение в квартире осуществляется с использованием бойлера путем нагрева холодной воды; на лестничной клетке черного входа около квартиры проложены трубопроводы не в соответствии со схемой водоснабжения дома; демонтированы перегородки между частями помещений 3 и 4, частями помещений 9,11,10; в части помещения 13 выполнено устройство санузлов с установкой дополнительных сантехнических приборов; в части помещений 5 и 11 установлены дополнительные сантехнические приборы с прокладкой подводящих и отводящих трубопроводов; в части помещения N 11 демонтирована раковина; со стороны черного хода в квартиру по лестничной клетке проложены индивидуальные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения. При этом документация, согласовывающая данную перепланировку и переоборудование со стороны ответчика не предоставлена.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Жаксибаевой Гулдарай подано встречное исковое заявление о сохранении жилого помещения - квартиры "адрес" в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование встречных исковых требований указала, что в ходе эксплуатации квартиры в ней произведена перепланировка в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО "ПетроСтройПроект", при этом произведенная перепланировка по данному проекту не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью иным лицам.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2-3 октября 2017 года исковые требования администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворены частично.

Данным решением, суд обязал Жаксибаеву Гулдарай в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу восстановить в квартире "адрес" газоснабжение, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в соответствии со схемой водоснабжения дома; восстановить перегородки между частями помещений 3 и 4; частями помещений 9,11,10.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Центрального района Санкт - Петербурга отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Жаксибаевой Гулдарай отказано.

В апелляционной жалобе Жаксибаева Г. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2018 года дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Жаксибаева Г, представители администрации Центрального района, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что Жаксибаева Гулдарай является собственником квартиры "адрес" (л.д. 10-13). Квартира обременена правами залога, залогодержатель АО "Райффайзенбанк". Здание - дом "адрес" является объектом культурного наследия (л.д. 14). Общая площадь квартиры "... " кв.м.

По состоянию на 6 марта 2006 года в спорной квартире выполнена полная перепланировка, в результате которой в помещении образовалось "... " жилых комнаты, "... " кладовых, МОП, коридор (л.д. 17-18).

Перепланировка не является согласованной, отметка о чем имеется в паспорте на квартиру.

В 2015 и 2016 годах в ходе проверки спорной квартиры комиссией Государственной Жилищной Инспекции выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами Санкт - Петербурга, а именно, квартира имеет два входа с лестничной клетки; холодным водоснабжением, водоотведением и электроснабжением квартира обеспечена; на вводе в квартире с лестничной клетки черного хода отключено газоснабжение, трубопровод не подведен, отключение произведено от стояка, установлена заглушка. Горячее водоснабжение в квартире N... осуществляется с использованием бойлера путем нагрева холодной воды. Согласно представленной схеме в квартире проходят 2 стояка холодного водоснабжения и канализации, горячего водоснабжения, однако, провести осмотр трубопроводов не представилось возможным, так как они скрыты за обшивкой стен.

Несмотря на неоднократные требования Администрации Центрального района собственник квартиры N... документы по согласованию перепланировки, не предоставила, однако, в ходе судебного разбирательства сообщила, что перепланировка выполнена в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО "ПетроСтройПроект", не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью этим лицам.

В соответствии с предоставленным в материалы дела заключением специалиста ООО "Проектно-экспертное бюро "Аргумент" квартира N... на момент осмотра 28.07.2017 общей площадью "... " кв.м состоит из: холла площадью "... " кв.м.(помещение 1); жилой комнаты площадью "... " кв.м. (помещение 2); гостиной площадью "... " кв.м.(помещение 3); жилой комнаты площадью "... " кв.м. (помещение 4); коридора площадью 4.1 кв.м. (помещение5); санузла площадью "... " кв.м. (помещение 6), коридора площадью "... " кв.м. (помещение7); кладовой площадью "... " кв.м. (помещение 8), санузла площадью "... " кв.м. (помещение 9); коридора площадью "... " кв.м. (помещение 10); кухни-столовой площадью "... " кв.м. (помещение 11); кладовой площадью "... " кв.м. (помещение 12).

Указанный в заключении специалиста (л.д.241-253 Том 1) план квартиры не соответствует поэтажному плану квартиры, по состоянию на 07.09.1978, согласованный и учтенный органами БТИ, не согласован в установленном законом порядке (отсутствует заключении Межведомственной комиссии).

При этом, план квартиры, расположенной под квартирой N.., на 4-м этаже, не изменился и соответствует поэтажному плану (л.д. 22), что следует из объяснений истца и третьего лица - товарищества собственников жилья "Толстовский дом", а потому, помещение вновь образованной кухни (помещение 11 (л.д. 251 расположено над жилой комнатой в нижерасположенной квартире (помещение 14 л.д. 22).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. При этом п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Функции по согласованию проектов на переустройство и перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения возложены на межведомственные комиссии в соответствии с п. 2.1.6. и 2.1.7 "Положения о районной межведомственной комиссии", утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий".

Между тем проект перепланировки на согласование в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга ответчиком не предоставлялся и не согласовывался.

Разрешая требования администрации Центрального района Санкт-Петербурга, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 26, 28, 30, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33 (ч. 1, п. 10 ч. 2), 35, 40, 45 (ч. 2), оценив представленные доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу о том, что собственником спорной квартиры, произведена незаконная перепланировка, поскольку соответствующие разрешения и согласования отсутствуют, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судебная коллегия полагает, что материалами дела, объяснениями сторон, подтверждено, что проведенная ответчиком перепланировка является неправомерной, так как совершена в нарушение установленного порядка перепланировки (переоборудования) помещений.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно указанным Правилам переоборудование жилых помещений может включать: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1). Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п. п. 1.7.2, 1.7.3).

В соответствии с пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Аналогичный запрет на размещение санузлов над жилыми комнатами установлен и пунктом 9.22 СНиП 31-03-2003, согласно которому не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Таким образом, законодателем предусмотрен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь.

При этом, не имеет юридического значения, переносилось санитарное оборудование или нет, поскольку запрет на размещение кухонь над жилыми помещениями, не ставится в зависимость от места расположения санитарно-технического оборудования либо рабочей зоны в самом помещении кухни; запрещается размещение помещения кухни в целом (включая рабочую зону и зону столовой) над жилыми помещениями.

Согласно материалам дела, в результате перепланировки увеличенное за счет бывшей жилой комнаты (ранее помещение 14 - л.д. 23) образовавшейся столовой помещение кухни располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, перепланировка квартиры N... в этой части не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы как проживающих в этой квартире, так и соседей по дому, в частности, жильцов нижерасположенной квартиры.

Кроме того, согласно п. 2.8 ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов, нормы проектирования", утв. Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 N 250, не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами. Указанные ведомственные строительные нормы (ВСН) распространяются на проектирование реконструкции и капитального ремонта жилых домов высотой до 16 этажей включительно.

Кроме того, оборудованный санузел в квартире (помещение 6) увеличен за счет помещения комнаты (помещения 9 согласно поэтажного плата (л.д. 23), а, также, согласно план-схеме заключения (л.д. 251) имеет один выход в коридор, тогда как фактически, как указал эксперт, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу Ш, оборудован второй выход из указанного санузла в жилую комнату (помещение 4 плана на л.д. 251), что также выполнено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии со СанПиН 2.1.2.2645 не допускается крепление приборов и трубопроводов санитарных узлов непосредственно к ограждающим конструкциям жилой комнаты, межквартирным стенам и перегородкам (п. 3.8), не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнатах (п. 3.9), тогда как стена между санузлом (помещение 6 плана (л.д. 251)) является смежной с жилой комнатой (помещение 4 л.д. 251).

Кроме того, ответчиком оборудована над жилой комнатой нижерасположенной квартиры кухня-столовая с газифицированной кухонной зоной без установления двери между этими помещениями, что недопустимо в силу прямого указания приведенных правовых норм (п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, п. 2.8 ВСН 61-89 (р)).

При этом, само по себе то обстоятельство, что на входе в квартиру с лестничной клетки черного входа ответчицей самовольно отключено газоснабжение (отсутствуют какие-либо доказательства согласования отключения газового оборудования в квартире N.., т.е. такое отключение произведено самовольно) трубопровод не подведен, отключение произведено от стояка, установлена заглушка, не изменяет требований законодательства в части размещения помещения кухни над жилым помещением, поскольку дом, в котором расположена квартира N... газифицирован, а потому ответчик не лишена возможности восстановить газификацию в своей квартире.

При этом, переоборудование инженерных коммуникаций - газового оборудования также произведено без получения соответствующего разрешения ООО "Петербурггаз" и дальнейшего контроля со стороны газовой службы (надлежащая ли заглушка установлена на трубопроводе).

При таком положении произведенная ответчиком перепланировка не отвечает требованиям жилищного законодательства, оснований полагать, что ответчиком получена разрешительная документация на проведение перепланировки, не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об обязании ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние, а именно, восстановить газоснабжение в квартире; восстановить трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в квартире в соответствии со схемой водоснабжения дома; восстановить перегородки между частями помещений 3 и 4, частями помещений 9,11,10.

При этом требования администрации Центрального района о демонтаже санузла в части помещения 13 и дополнительных сантехнических приборов с прокладкой подводящих и отводящих трубопроводов не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что в части помещения 5 установлены дополнительных сантехнические приборы и проложены подводящие и отводящие трубопроводы.

Как указал эксперт Ш. в указанном месте находится кладовая, санитарно - технических приборов не обнаружено, при этом эксперт указал, что возможно, они скрыты в полу, однако, выводы от них не выполнены.

Требования в части демонтажа дополнительного санитарно - технического оборудования в помещении 13 (л.д. 23), также не подлежат удовлетворению, так как то оно обслуживает санузел, размещенный на месте помещения 11 (санузел по поэтажному плану) и части коридора (помещения 9), что находится над жилым помещением и не противоречит действующему законодательству.

Также не подлежат удовлетворению требования администрации в отношении демонтажа санузла в помещении 10, поскольку доказательств указанному истцом не представлено.

Как установлено в ходе проведенной экспертизы, экспертом Ш. в ходе осмотра данный факт не установлен.

Разрешая встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, судебная коллегия, учитывает, что первоначальный иск удовлетворен в части, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Представитель ответчика ссылается на то, что проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу обрушения конструкций и не ведет к нарушению прочности здания, однако указанный довод не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства истцом по встречному иску заявлялось ходатайство о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы для получения ответов на поставленные судом вопросы: соответствует ли проведенная перепланировка квартиры "адрес" строительным нормам и правилам, государственным стандартам, противопожарной безопасности, СНиПам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; создают ли проведенные в квартире "адрес" работы по перепланировки жилого помещения угрозу жизни и здоровья граждан; нарушается ли работа инженерных сетей водопровода и водоотведения (канализации) квартир, системы отопления расположенных на одном стояке с квартирой "адрес" в результате проведенных работ по перепланировке квартиры; нарушается ли воздухообмен в квартирах, расположенных на одном стояке с квартирой "адрес" в результате проведенных работ по перепланировке квартиры; затронуто ли общее имущество многоквартирного дома произведенными работами по перепланировке квартире "адрес"; нарушены ли нормы и правила газификации РФ при отключении внутриквартирного газового оборудования в квартире "адрес"?

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, эксперт, проведя обследование квартиры, дал общую характеристику проведенных работ по перепланировке и соответствия их требованиям действующего законодательства, в связи с чем был вызван судом в суд для ответов на поставленные судом вопросы, отвечая на которые он сообщил суду, что в несущей стене между помещениями 8 и 10 (план-схема л.д. 251 Том 1) в ходе проведенной перепланировки были разрушены вентиляционные каналы, количество которых эксперт затруднился назвать, но не менее двух. При этом, эксперт не установилв ходе обследования квартиры, каким образом осуществляется воздухообмен в квартире в помещении кухни и двух санузлов, поскольку вентиляционные каналы в квартире отсутствуют, иных каких-либо признаков наличия в квартире вентиляции, кроме окон, не имеется. Указанные обстоятельства противоречат действующему законодательству, поскольку, согласно п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами.

В квартире до перепланировки вентиляционные каналы существовали, что подтвердил представитель Товарищество собственников жилья "Толстовский дом", а потому их разрушение нельзя признать законным, поскольку в этом случае нарушаются права и законные интересы не только лиц, проживающих в данной квартире, но и права соседей.

Кроме того, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В соответствии с п. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, то есть, вентиляционные шахты являются частью общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии с пунктом 1.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В данном случае доказательств согласования перепланировки в спорных жилых помещениях ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что суд неправильно оценил заключение эксперта, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Вместе с тем, данное заключение является одним из доказательств по делу, оценка которому дается наряду с совокупностью других доказательств по делу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу установлены.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2-3 октября 2017 года отменить.

Исковые требования администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Обязать Жаксибаеву Гулдарай в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу совершить в квартире "адрес" следующие действия: восстановить газоснабжение в квартире; восстановить трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в квартире в соответствии со схемой водоснабжения дома; восстановить перегородки между частями помещений 3 и 4; частями помещений 9,11,10.

В остальной части требований администрации Центрального района Санкт - Петербурга отказать.

В удовлетворении встречных требований Жаксибаевой Гулдарай отказать.

Председательствующий:

Судьи: