Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-1092/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Барминой Е.А.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года апелляционную жалобу Малышева Григория Ивановича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-2892/2017 по иску Малышева Григория Ивановича к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" об обязании списать с лицевого счета сведения о задолженности.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения истца, представителя ответчика - Орешниковой Д.А, действующей по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Малышев Г.И. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" об обязании списать с лицевого счета N... сведения о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по квартире, расположенной по адресу: Санкт "адрес", нанимателем которой он является, и не указывать задолженность в платежном документе, обязании ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей исходя из тарифов, установленных Правительством Санкт-Петербурга за период с марта 2013 года по январь 2017 года с отражением результата произведенных перерасчетов в платежном документе.

В обоснование иска Малышев Г.И. указал, что решением суда с него была взыскана задолженность за период с 01.03.2013 г. по 30.04.2016 г. в размере 131200 рублей 24 копейки, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, он погасил задолженность в указанном размере. Однако, судом апелляционной инстанции решение было изменено, с него взыскана задолженность за период с 01.03.2013 г. по 30.04.2016 г. в размере 118980 рублей 66 копеек. Несмотря на исполнение решения суда ответчик продолжает указывать задолженность в платежных документах.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2017 г. на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по иску Г.И. к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей исходя из тарифов, установленных Правительством Санкт-Петербурга, за период с марта 2013 года по январь 2017 года, с отражением результата произведенных перерасчетов в платежном документе, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2017 г. в удовлетворении исковых требований Малышева Г.И. в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания факсимильной связью и не сообщившего о причинах неявки.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Малышев Г.И. на основании договора социального найма от 20.05.2014 г. N 20/05-1/б является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Наймодателем жилого помещения является Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга".

В 2016 г. СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Малышева Г.И, М.Т.В, М.А.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 138024 рубля 99 копеек, пеней в размере 88971 рубль 42 копейки.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2016 г. с Малышева Г.И. и членов его семьи М.Т.В, М.А.Г. солидарно в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт- Петербурга" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2013 года по 30.04.2016 г. в размере 113316 рублей 98 копеек, пени в размере 17883 рубля 26 копеек; в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.05.2011 г. по 28.02.2013 г. отказано ввиду применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявлению ответчиков.

Платежными поручениями от 07.10.2016 г. и 19.10.2016 г. денежные средства в объеме взысканной решением суда задолженности перечислены на счёт ответчика (л.д. 7, 8).

По заявлению истца от 30.11.2016 г. (л.д. 9) данные денежные средства были зачтены в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг, начиная с марта 2013 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2016 г. решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2016 г. изменено в связи с неверным определением размера задолженности судом первой инстанции. С Малышева Г.И, М.Т.В, М.А.Г. в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт- Петербурга" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за этот же период с 01.03.2013 г. по 30.04.2016 г. в размере 108227 рублей 91 копейка, пени в размере 10752 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3579 рублей 61 копейка.

28.02.2017 г. Малышев Г.И. обратился в адрес Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт- Петербурга" с заявлением, содержащим требования устранить нарушение прав и снять задолженность с лицевого счета в размере 37835 рублей 68 копеек и пени в размере 31985 рублей 03 копейки, ссылаясь на то, что платежными поручениями от 07.10.2016 г. N 1, от 19.10.2016 г. N 4 он произвел погашение суммы задолженности в общей сумме 131200 рублей 24 копейки, в связи с чем у него возникла переплата (л.д.11).

30.03.2017 г. ответчик направил письменный ответ с отказом в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении, указал, что денежные средства в сумме 131200 рублей 24 копейки учтены в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2013 г. по март 2017 г, действующим законодательством не предусмотрена обязанность жилищных организаций и исполнителей коммунальных услуг по списанию с лицевого счета нанимателей долга за жилищные и коммунальные услуги с истекшим сроком исковой давности (л.д.17-18).

Также истец обращался в Жилищный комитет Санкт-Петербурга по вопросу начисления задолженности, согласно ответу Жилищного комитета по состоянию на 11.01.2017 г. на лицевом счёте истца числилась задолженность в размере 43752 рубля 73 копейки, образовавшаяся в результате нерегулярной и неполной оплаты начислений за жилое помещение и коммунальные услуги с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г, при этом по состоянию на 11.12.2015 г. по лицевому счёту также числилась задолженность в размере 135280 рублей, которая образовалась с июня 2009 г, задолженность уменьшена в связи с поступившей в октябре 2016 г. оплатой.

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность на лицевом счёте истца образовалась за период с истекшим сроком исковой давности.

Ежемесячно истцу выставляются счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых отражена задолженность на предыдущий период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством и договором социального найма не предусмотрена возможность возложения на ответчика обязанности списания задолженности с истекшим сроком давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, содержащимся в Приказе N 80-п от 30 марта 2005 г. "Об утверждении Инструкции о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", лицевой счёт - карточка (регистр бухгалтерского аналитического учёта), открытая бухгалтерией организации для учёта расчётов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что истечение срока исковой давности не предусмотрено статьями 195, 199 Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве основания прекращения обязательства, в том числе и солидарного обязательства.

Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите. Кроме того, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не предусмотрена и возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, судом обоснованно указано на отсутствие правовых оснований для исключения из лицевого счета и платежного документа сведений о размере задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности.

Истцом фактически заявлены требования о списании задолженности по оплате услуг, которые были оказаны потребителю, что приведет к нарушению прав ответчика.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неприменение судом пункта 2 ст. 266 Налогового кодекса РФ, пп.2 п.2 ст. 265 Налогового кодекса РФ, Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н.

В соответствии с п.2 ст. 266 Налогового кодекса РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Согласно пп.2 п.2 ст. 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Однако, данные нормы не подлежат применению, так как не регулируют спорные правоотношения, не связанные с уплатой установленных государством обязательных платежей. Положения, на которые ссылается истец, регулируют порядок уплаты налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, и относятся соответственно на счёт средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчётному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 75 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Таким образом, в силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года N 34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда не содержат, а потому подлежат отклонению.

Предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены решения отсутствуют.

руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малышева Григория Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: