Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1306/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Стешовиковой И.Г.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-1354/17 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС", Метелькину Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения представителя ответчика ООО "Навигатор-СБС" - Васильевой С.А, действующей по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Метелькину С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 327899 рублей 47 копеек.

В обоснование иска СПАО "Ингосстрах" указало, что по вине ответчика 29.11.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному у истца автомобилю марки "Kia Cerato", государственный регистрационный знак N.., причинены механические повреждения. Рассчитав, что размер ущерба составляет более 75% от действительной стоимости транспортного средства, способ урегулирования убытка был согласован в виде выплаты на условиях полной гибели транспортного средства исходя из страховой суммы 619799 рублей 47 копеек с передачей годных остатков транспортного средства страховщику. При этом страховщиком стоимость годных остатков определена в размере 171900 рублей. Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством была застрахована в ООО "СК "Гелиос", последнее возместило истцу ущерб в сумме 120000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в части, не покрытой произведенной ООО "СК "Гелиос" страховой выплатой в размере 327899 рублей 47 копеек.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Навигатор-СБС", с которым Метелькин С.А. находился в трудовых отношениях на момент причинения вреда.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2017 г. с ООО "Навигатор-СБС" в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 327899 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6479 рублей, в удовлетворении исковых требований к Метелькину С.А. судом отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО "Навигатор-СБС" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения почтой и не сообщившего о причинах неявки, а также ответчика Метелькина С.А, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации судебным извещением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканного судом ущерба, государственной пошлины.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2013 г. по вине ответчика Метелькина С.А, управлявшего экскаватором-погрузчиком, государственный регистрационный знак N.., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "Kia Cerato", государственный регистрационный знак N.., принадлежащий Кучиной И.Н, получил механические повреждения (л.д.10-11).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.05.2014 г, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Метелькиным С.А. требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя экскаватором-погрузчиком, двигался по а/д Санкт-Петербург-Свердлово-Всеволожск от п. им. Свердлова в сторону Санкт-Петербурга, на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки "Kia Cerato", двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего произошло столкновение.

Истец, заключивший с собственником автомобиля марки "Kia Cerato", государственный регистрационный знак N.., договор страхования имущества N AI30773523, осуществил выплату страхового возмещения в сумме 619799 рублей 47 копеек (л.д. 44).

Согласно отчету ООО "НИК" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Kia Cerato", государственный регистрационный знак N.., составила 598050 рублей 71 копейки (л.д.22-24).

Рассчитав, что размер ущерба составляет 75% от действительной стоимости транспортного средства, способ урегулирования убытка был согласован в виде выплаты страховой суммы 619799 рублей 47 копеек с передачей годных остатков транспортного средства страховщику. При этом страховщиком стоимость годных остатков определена в размере 171900 рублей на основании отчёта рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии (л.д. 25-33).

Страховщиком гражданской ответственности ответчика Метелькина С.А. - ООО "СК "Гелиос" истцу возмещено 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что собственником транспортного средства экскаватором-погрузчиком, государственный регистрационный знак N.., является ООО "Навигатор-СБС", в момент ДТП Метелькин С.А, управляя указанным транспортным средством, находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вину ответчика Метелькина С.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика ООО "Навигатор-СБС".

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходил из представленных в материалы дела доказательств, выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика суммой страхового возмещения в размере 619799 рублей 47 копеек за вычетом выплаченного ООО "СК "Гелиос" истцу страхового возмещения в размере 120000 рублей, годных остатков, определенных в соответствии с отчетом ООО "НИК" в размере 171900 рублей, и взыскал с ответчика 327899 рублей 47 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с данным размером ущерба, полагает выводы суда в данной части ошибочными, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Страховщик, к которому перешло право требования в порядке суброгации в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе предъявить иск о взыскании убытков, размер которых определяется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из реального ущерба.

Из претензии истца от 11.10.2016 г, направленной в адрес ООО "Навигатор-СБС", усматривается, что автомобиль марки "Kia Cerato", государственный регистрационный знак N... был реализован через комиссионный магазин по цене 189090 рублей, в подтверждение данного обстоятельства представлен договор купли-продажи транспортного средства от 05.09.2014 г. N Н-935, цена автомобиля в соответствии с договором составляет 189090 рублей (л.д.160-161).

Из материалов выплатного дела, представленного СПАО "Ингосстрах", усматривается, что в рамках урегулированного убытка по произошедшему 29.11.2013 г. ДТП в адрес СПАО "Ингосстрах" поступили два платежа: 05.09.2014 г. в размере 187090 рублей, 03.10.2014 г. - в размере 120000 рублей (л.д.6).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактически от реализации годных остатков истцом получена сумма денежных средств в размере 187090 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика ООО "Навигатор-СБС" в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 312709 рублей 47 копеек исходя из выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика суммы страхового возмещения в размере 619799 рублей 47 копеек за вычетом выплаченного ООО "СК "Гелиос" истцу страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также за вычетом фактически полученной истцом суммы от реализации годных остатков в размере 187090 рублей, что в большей степени согласуется с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку отвечает требованиям о возмещении реального ущерба.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Навигатор-СБС" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6155 рублей 05 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ущерб в порядке суброгации в размере 312709 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6155 рублей 05 копеек.

Председательствующий:

Судьи: