Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1398/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Ничковой С.С.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2018 года гражданское дело N 2-1050/17 по апелляционной жалобе Воронковой Татьяны Александровны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года по иску Воронковой Татьяны Александровны к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права на предоставление жилых помещений в коммунальной квартире, обязании администрации района издать распоряжение о заключении договора социального найма, по встречному исковому заявлению администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к Воронковой Татьяне Александровне о выселении.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения представителя администрации Красносельского района - Ждановой А.А, действующая на основании доверенности N 07-74-219/17-0-0 от 22.12.2017, выслушав заключение прокурора Бахтиной Н.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воронкова Т.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права на предоставление комнаты N.., жилой площадью "... " кв.м, и комнаты N.., жилой площадью "... " кв.м, в квартире "адрес", обязании администрацию района издать распоряжение о заключении договора социального найма в отношение указанных жилых помещений.

В обоснование искового заявления указано, что является собственником "... " комнат жилой площадью "... " кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" Воронкова Т.А. 31.10.2017 обратилась в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей комнат N... и N... в указанной квартире на основании договора социального найма. Однако администрация уклонилась от дачи ответа по вопросу предоставления данных комнат. В настоящее время Воронкова Т.А. проживает в спорных комнатах, уведомив об этом администрацию и оплачивая коммунальные услуги.

Истец полагает, что данные комнаты должны быть предоставлены ей на основании договора социального найма.

Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга подано встречное исковое заявление о выселении Воронковой Т.А. из незаконно занимаемого жилого помещения - комнат N... и N... в квартире "адрес".

В обоснование встречного искового заявления указано, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности, в настоящее время числится свободным, Воронкова Т.А. регистрации в нем не имеет, правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у нее отсутствуют. Факт вселения Воронковой Т.А. в спорное жилое помещение подтверждается актами от 19.12.2016 и от 26.12.2016, составленными Красносельским РЖА и ООО "Строитель".

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Воронковой Т.А. отказано.

Встречные исковые требования администрации Красносельского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

Воронкова Татьяна Александровна выселена из жилого помещения -комнат N... площадью "... " кв.м. и N... площадью "... " кв.м. в квартире, расположенной по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Воронкова Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Воронкова Т.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила /л.д. 115-119/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лица участвующего в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом общая площадь предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с п. 1 ст. 50 и п. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Воронкова Т.А. с 05.11.2016 зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" совместно с матерью П, которая зарегистрирована в жилом помещении с 28.09.2012.

Согласно справке о регистрации, занимаемое истцом жилое помещение состоит из "... " комнат, жилой площадью "... " кв.м, находится в общей долевой собственности Воронковой Т.А. и П. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 28.02.2013 N КС/0/1435/К и договора дарения от 05.10.2016.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости "... "инатная коммунальная квартира общей площадью "... " кв.м, жилой площадью "... " кв.м. находится в долевой собственности, при этом в государственной собственности Санкт-Петербурга имеется "... " доли, остальные комнаты - в частной собственности граждан.

Согласно справке о характеристике жилого помещения, комната N... и комната N... находятся в государственной собственности, в установленном порядке истцу не предоставлялись, заняты Воронковой Т.А, что подтверждается актами от 19.12.2016 и от 26.12.2016.

Разрешая требования Воронковой Т.А, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и установленными обстоятельствами по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Воронковой Т.А. права на получение в порядке ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившихся комнат в коммунальной квартире, не представлено.

Так, из материалов дела следует, что спорные жилые помещения не являются для истицы освободившимися, поскольку являлись свободными до приобретения истицей права собственности в указанной квартире и регистрации в ней.

Указанные комнаты без законных на то оснований занимали ранее мать истицы - П. и бабушка - Б.

Решением Красносельского районного суда от 12.05.2016 П. и Б. выселены из спорных комнат N... и N...

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт - Петербургского городского суда от 06.10.2016 данное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, а именно отсутствие у Воронковой Т.А. права на получение спорных жилых помещений, обоснованно исходил из того, что спорные комнаты принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, доказательств предоставления спорных комнат в установленном порядке, Воронковой Т.А. не представлено, а также что установлен факт проживания Воронковой Т.А. в указанной квартире в отсутствие законных оснований, пришел к выводу, что встречные исковые требования о выселении Воронковой Т.А. подлежат удовлетворению.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в Красносельском районном суде рассматривается дело о признании за Воронковой Т.А. права на выкуп спорных жилых помещений по договору купли-продажи, в связи с чем производство по данному делу подлежит приостановлению до рассмотрения указанного выше дела, не влечет отмену законного и обоснованного решения.

В рассматриваемом случае не имелось оснований для применения положений ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку объективные препятствия в виде невозможности разрешения настоящего дела до рассмотрения спора, заявляемого отсутствовали.

В случае удовлетворения требований ответчицы по делу о признании право на предоставление спорных комнат по договору купли-продажи, она не будет лишена возможности вселиться в спорные жилые помещения.

В настоящее время проживание в спорных комнатах нарушают права собственника.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с выводами суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, полно и правильно установилобстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи