Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 33-2007/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Ничковой С.С.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2018 года гражданское дело N 2-3927/2017 по апелляционной жалобе Федорченко Игоря Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года по иску Федорченко Игоря Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения представителя Федорченко И.Е. - Ломкова А.В, представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга - Есипова С.В, судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Федорченко И.Е. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01.03.2012 по 25.04.2014 в размере 585 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 050 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу, 25.08.2010 уволен в запас, 27.08.2010 исключен из личного состава войсковой части, выслуга лет на момент увольнения 20 лет, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, ежемесячно до обеспечения жилым помещением нес расходы по арендной плате, однако в добровольном порядке ответчик отказывается возместить вышеуказанные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец приказом N7/375 от 27.08.2010 начальника Военно-медицинской академии 27.08.2010 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), исключен из списков личного состава академии с 27.08.2010.

Общая продолжительность военной службы истца в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении составляет 20 лет.

Как следует из ответа Федерального государственного казенного учреждения Западное региональное управление жилищного обеспечения N184/03/5445 от 03.04.2017 истец признан нуждающимся в получении жилплощади с 20.08.1995 на состав семьи из 1 человека, избранное место жительство - Санкт-Петербург.

Решением Управления от 25.04.2014 N 02-24/060 Федорченко И.Е. снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что в период с 01.12.2011 по 25.04.2014 истец жилой площадью обеспечен не был.

С 01.12.2011 истец проживал на основании договора найма в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Ф. (мать истца), что подтверждается договором, свидетельствами о праве собственности, показаниями свидетеля Ф.Е. - отца истца, из которых следует, что в счёт оплаты жилых помещений за указанный в исковом заявлении период истец платил 30 000 рублей ежемесячно.

12.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему денежной компенсации за наем /поднаем/ указанного жилого помещения за период с 01.03.2012 по 12.04.2017, что подтверждается представленным суду заявлением с отметкой о принятии заявления ответчиком 12.04.2017.

24.04.2017 на заявление истца от 12.04.2017 ответчиком было сообщено, что по решению суда N 2-859/2012 от 23.04.2012 Федорченко И.Е. была выплачена денежная компенсации за наем/поднаем/ жилого помещения за период с 29.08.2010 по 01.03.2012 в размере 345 000 руб. Право на получение компенсации за период с 01.04.2012 по 12.04.2017 утрачено в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Так же сообщено о снятии истца с учета нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями с 25.04.2014.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом заявления Военного комиссариата Санкт-Петербурга, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с 01.03.2012 по 25.04.2014.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в силу которого государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Абзацем 1 п. 14 ст. 15 данного Закона предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Согласно абзацу 2 этого пункта при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты и размер такой компенсации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.04 N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.05, и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).

Кроме того, согласно п. 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.04 N 909, выплата денежной компенсации осуществляется на основании договора найма жилья ежемесячно.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга по вопросу выплаты компенсации за наем жилого помещения истец к ответчику за период с 01.03.2012 по 12.04.2017 не обращался, об отсутствии у него жилого помещения для постоянного проживания не указывал.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку до 24.04.2014 истец имел право на компенсацию за наем жилого помещения, однако, обратился в суд 26.06.2017, тогда как срок обращения с иском в суд истек 24.04.2017, требования истца о взыскании компенсации за период до 24.04.2014 не подлежат удовлетворению.

Поскольку с 25.04.2014 истец снят с учета нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, то с указанной даты у истца отсутствует право на компенсацию за наем жилого помещения.

Учитывая, вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с 01.03.2012 по 25.04.2014 надлежит отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, которое имеется в материалах дела за истцом призналось прав на получение компенсации за наем жилого помещения, не принимается судебной коллегией, поскольку период, за который компенсация подлежала взысканию был иным, требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорченко Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи