Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-3594/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Ничковой С.С.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2018 года гражданское дело N 2-4790/17 по апелляционной жалобе Станкевича Евгения Андреевича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года по иску Станкевича Евгения Андреевича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить пенсию по инвалидности, обязании назначить ежемесячную денежную выплату, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения Станкевич Е.А, его представителя Пегушиной С.И, представителя УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт -Петербурга - Ганичевой С.Н, судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Станкевич Е.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обязании назначить пенсию по инвалидности, как лицу, участвующему в ликвидации катастрофы Чернобыльской АЭС и ставшим инвалидом вследствие Чернобыльской катастрофы; об обязании назначить ежемесячную денежную выплату как инвалиду второй группы; взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Истец указывает, что 14.08.2017 года он обратился в УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб с заявлением о назначении ему пенсии и социальных гарантий как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренных Законом РФ N 1244-1 от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а именно, пенсии по инвалидности как лицу, участвующему в ликвидации катастрофы и ставшим инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы и ЕДВ как инвалиду второй группы. Решением УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб N 285 от 28.08.2017 года в назначении пенсии по инвалидности Станкевичу Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом N 141-к от 08.05.1986 года СМУ N 9 Управления строительства Ленинградского метрополитена "Ленметрострой" с 10.05.1986 года Станкевич Е.А. был командирован в г. Киев "Киевметрострой" для производства работ на Чернобыльской АЭС сроком на 30 дней, что подтверждается также архивной справкой ЗАО СМУ-9 "Метрострой" N 17 от 23.06.2017 года; удостоверением участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

На основании имеющихся заболеваний Станкевичу Е.А. присвоена вторая группа инвалидности бессрочно.

Согласно решению экспертного совета ФГБУ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М.Никифорова" МЧС России от 12.07.2017 года N 43-2/384-1 установлено, что инвалидность Станкевича Е.А. связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

На основании указанного выше решения Бюро медико-социальной экспертизы N35 (смешанного профиля) ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России Станкевичу Е.А. выдана справка МСЭ-2015 N 2481664 от 26.07.2017, истцу повторно присвоена вторая группа инвалидности.

Судом установлено, что Станкевич Е.А. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях".

Истец обратился к ответчику о назначении пенсии по инвалидности по пп. 2 п. 1 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга истцу было отказано в назначении пенсии, поскольку у истца отсутствуют основания для назначения и получения пенсии по инвалидности.

Правовое регулирование отношений, связанных с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", и Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2002 года, пенсия на основаниях, предусмотренных для военнослужащих (включая партизан Великой Отечественной и гражданской войн, а также юнг, сыновей (воспитанников) полков), назначается при наступлении инвалидности вследствие военной травмы (статья 41 Закона) либо заболевания, полученного в период военной службы (статья 42 Закона).

В пункте 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) было указано, что лицам, ставшими инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, гарантируется назначение пенсии по инвалидности как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Данная редакция пункта 1 статьи 29 базового закона утратила силу в связи со вступлением в силу Федерального закона от 18 июля 2006 года N 112-ФЗ, которым пункт 1 статьи 29 изложен в новой редакции, действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, гарантировано право на назначение пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы, в том числе на пенсию по инвалидности вследствие военной травмы в соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 (ред. от 11.05.2007) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пунктом 2 статьи 29 базового Закона (в редакции Федеральных законов от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ и от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ) инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и других лиц, перечисленных в этой норме, были приравнены по пенсионному обеспечению к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Учитывая это, указанные лица до 1 января 2002 года имели право на получение двух пенсий - пенсии по старости или за выслугу лет и пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы - только в случае, когда такие пенсии были назначены на основании Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (статьи 5 и 41), а после этой даты - только на основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в соответствии с которым эти лица имеют право на получение трудовой пенсии по старости и пенсии по инвалидности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 этого Закона.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости. При этом размер названной пенсии по инвалидности установлен статьей 15 этого же Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 ФЗ N 166 инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранений, контузий, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территории других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 8 ФЗ N 166 от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин пенсии по инвалидности устанавливаются Законом N 166-ФЗ, а военнослужащим, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и старшин пенсии по инвалидности назначаются в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Таким образом, право на получение двух пенсий в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" имеют военнослужащие, проходившие военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин и ставшими инвалидами вследствие военной травмы (пункт 2 статьи 8 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ).

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствует право на получение одновременно двух пенсий. Истец не относится к инвалидам, которые по статусу приравниваются по пенсионному обеспечению к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, в связи с чем право на пенсию по инвалидности вследствие военной травмы по пункту 2 статьи 8 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ у истца отсутствует.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы истца, доказательств, свидетельствующих о получении истцом военной травмы, не представлено, поэтому права на одновременное получение двух пенсий истец не имеет.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 N 17 утверждено разъяснение N 1 от 15.04.2003 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", согласно которому федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя различные формулировки, в том числе военная травма; заболевание получено в период военной службы.

Согласно п. 7 данных разъяснений, причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы, в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений), травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 8 разъяснений, причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Рассматриваемые разъяснения соответствуют аналогичным нормам, содержащимся в пп. 1 п. 2 и в пп. 2 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Таким образом, действующее законодательство разграничило такие виды заболеваний как "заболевание, полученное вследствие военной травмы", которое непосредственно связано с исполнением обязанностей военной службы, и "заболевание, полученное в период военной службы", не связанное с исполнением обязанностей военной службы. И как следствие, разграничило причины инвалидности, в зависимости от вида полученного заболевания. Различие в видах заболевания и причинах инвалидности влекут не тождественные правовые последствия. Для граждан, ставших инвалидами вследствие заболевания, полученного в период военной службы, право на одновременное получение двух пенсий (пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости) законом не предусмотрено.

Основываясь на вышеизложенном, суд пришел к правильному выводу о том, что право на пенсию по инвалидности вследствие военной травмы по п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ и соответственно на установление размера пенсии по подп. 1 п. 2 ст. 15 Закона N 166 у Станкевича Е.А. отсутствует, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 166-ФЗ от 15.12.2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" согласно которой граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вместо пенсии по инвалидности могут получать пенсию по старости, предусмотренную подпунктом 1 или подпунктом 2 пункта 2 этой же статьи.

Таким образом, одновременное получение пенсии по инвалидности и по старости по Федеральному закону N 166-ФЗ от 15.12.2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не допускается.

Согласно п. 2 статьи 4 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец, как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не относится к числу лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий по Федеральному закону "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Инвалидам вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС, к категории которых относится истец, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 173-ФЗ и п. 2 ст. 3 Закона N 166-ФЗ предоставлено право на получение одной пенсии по выбору: пенсия по инвалидности (пп. 2 п. 1 ст. 10 Закона N 166-ФЗ), либо пенсия по старости (ст. 17 Закона N 166-ФЗ), либо трудовая пенсия по старости со снижением возраста на 10 лет (ст. 30 Закона N 1244-1).

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и обоснованности решения как основанные на неправильном понимании норм права, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Станкевича Евгения Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи