Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-557/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Ничковой С.С.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2018 года гражданское дело N 2-504/2017 по апелляционной жалобе администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года по иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Эльбекян Ирине Ивановне, Федоренко Зое Григорьевне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения представителя администрации Центрального района - Расторгуевой Я.И, действующей на основании доверенности N 01-09-197/17 от 26.12.2017, представителя Эльбекян И.И. - Никифоровой А.В, действующей на основании доверенности 78 АБ 4118374 от 17.01.2018, представителя Федорченко З.Г. - Никифоровой А.В, действующей на основании доверенности 78 АБ 3221986 от 17.01.2018, судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, уточнив требования просила обязать в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в прежнее состояние в соответствие с технической документацией, кадастровым паспортом от 09.01.2013 отдельную "... " квартиру общей площадью

"... " кв.м, в т.ч. жилой - "... " кв.м, расположенную по адресу: "адрес" и отдельную "... " квартиру общей площадью "... " кв.м, в т.ч. жилой "... " кв.м, расположенную по адресу: "адрес", а именно, в квартире N... : демонтировать санузлы, оборудованные в части помещения 3, в части помещения 6, в части помещения 9 и в части помещения 11 (кладовые) и в части помещения 21, в части помещения 24 и в части помещения 25 (кладовые). В квартире N... : восстановить дверной проем в квартиру с лестничной клетки N 1; в части помещения 9 восстановить санузел; в части помещения 6 (комната) демонтировать оборудованную перегородку и восстановить ранее существовавшую перегородку и конфигурацию комнаты; в части помещения 3, в части помещения 4, в части помещения 5 и в части помещения 6 (комнаты) демонтировать оборудованные санузлы; в части помещения 5 (комната) восстановить камин и оборудованную в капительной стене перегородку, ранее отделявшую квартиру N... от квартиры N... ; в части помещения 7 (кухня) восстановить газовое оборудование, в том числе две газовые плиты, и демонтировать оборудованный санузел.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики является собственниками вышеуказанных квартир, в которых ответчики самовольно произвели указанную выше перепланировку.

04 апреля 2016 года в результате проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга было выявлено, что дверной проем с лестничной клетки заложен, доступ в квартиру N... для осмотра не был предоставлен. 29 июля 2016 года комиссионной проверкой Администрации и СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" была проведена проверка квартир N.., N.., в результате которой было выявлено, что квартиры N... и N... (квартира N... объединена с квартирой N... в одну квартиру под номером N... ; В квартире N... (номер квартиры по паспорту ПИБ Центрального района): изменена конфигурация квартиры с уменьшением площади комнат - в части помещений 2 и 5, обустроена перегородка, делящая комнаты на три помещения - две комнаты и коридор; в части помещения 5 (комната) демонтирован камин; в части помещения 2 (комната) оборудован дверной проем в часть помещения 3 (комната); в части помещения 2, 3, 4 и 5 (комнаты) оборудованы санузлы; в части помещения 3 (комната) зашит дверной проем; в части помещения 8 (кухня) демонтировано газовое оборудование - три газовые плиты; в части помещения 8 (кухня) оборудована перегородка; в части помещения 7 демонтирован туалет и оборудована бойлерная; в части помещения 9 демонтированы ванна и раковина и оборудован арочный проход,

соединяющий квартиру N... с квартирой N.., в квартире N... (номер квартиры по техническому паспорту ПИБ): зашит дверной проем в квартиру с лестничной клетки; в части помещения 9 демонтирован туалет; перенесена перегородка в часть помещения 6 (комната) с увеличением площади комнаты; в части помещения 7 (кухня) демонтировано газовое оборудование - две газовые плиты; в части помещения 3, 4, 5, 6 (комнаты) и в части помещения 7 (кухня) оборудованы санузлы; в части помещения 5 (комната) демонтирована перегородка с объединением двух квартир-

42 и 51 (нумерация по техническому паспорту).

В квартире N... (номер квартиры по техническому паспорту): в части помещения 1 (кухня) демонтировано газовое оборудование; в части помещений 3, 4 и 5 (комнаты) оборудованы санузлы.

26 августа 2016 года истцом проведена повторная проверка, по результатам которой было выявлено что требования ранее выданных предписаний не исполнены, перепланировка и переустройство квартир не устранены. Также были выявлены следующие нарушения: санузлы, оборудованные в части помещений 2, 3, 4, 5 (комнаты) располагаются прямо над жилыми комнатами квартиры N.., находящейся этажом ниже прямо под квартирой N... ; санузлы, оборудованные в части помещений 3, 4, 5, 6 и 7 квартиры N.., располагаются прямо над жилыми комнатами и кухней квартиры N... находящейся этажом ниже прямо под квартирой N... ; санузлы, оборудованные в части помещений 3, 4 и 5 квартиры N... располагаются прямо над жилыми комнатами квартиры N.., находящейся этажом ниже прямо под квартирой N.., что является грубым нарушением пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N47, в силу которого размещение над комнатами уборной, ванной (душевной) и кухни не допускается. Разрешительная и согласованная в установленном законом порядке документация на выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений ответчиками не представлена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года исковые требования администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворены частично.

Данным решением суд обязал Эльбекян Ирину Ивановну и Федоренко Зою Григорьевну восстановить газовое оборудование в квартире "адрес" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С Эльбекян Ирины Ивановны в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

С Федоренко Зои Григорьевны в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Эльбекян И.И, Федорченко З.Г, представители ГЖИ Санкт - Петербурга, ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 25, 28, 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая проведенную по делу судебно-строительную экспертизу, согласно выводам которой перепланировка в спорных квартирах проведена без нарушений строительных правил и норм, противопожарных и санитарных ном, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с обязанием ответчиков восстановить газовое оборудование в спорных жилых помещениях.

Между тем с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Эльбекян И.И, Федоренко З.Г. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на отдельную "... " квартиру общей площадью "... " кв.м, расположенную по адресу: "адрес", а также Эльбекян И.И. является собственником "... " доли в праве общей долевой собственности совместно с Федоренко З.Г, которой принадлежит оставшиеся "... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру N... в этом же доме, общей площадью "... " кв.м, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.10.2016 года (л.д. 15-21).

04.04.2016 в результате внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в присутствии представителей Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, представителей ООО "Жилкомсервис N1 Центрального района" и участкового уполномоченного 78 отдела полиции была выявлена незаконная перепланировка указанных квартир, а именно: с лестничной клетки вход в квартиру N... отсутствует, дверной проем заложен. Доступ в квартиру N... для осмотра не предоставлен.

08 июля 2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены предписания о необходимости срок до 26.08.2016 представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на перепланировку квартир, либо привести помещения квартир в прежнее состояние.

29 июля 2016 года комиссионной проверкой Администрации и СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" была проведена проверка квартир N.., N.., в результате которой было выявлено, что квартиры N... и N... (квартира N... объединена с квартирой N... в одну квартиру под номером N... ; В квартире N... (номер квартиры по паспорту ПИБ Центрального района): изменена конфигурация квартиры с уменьшением площади комнат - в части помещений 2 и 5, обустроена перегородка, делящая комнаты на три помещения - две комнаты и коридор; в части помещения 5 (комната) демонтирован камин; в части помещения 2 (комната) оборудован дверной проем в часть помещения 3 (комната); в части помещения 2, 3, 4 и 5 (комнаты) оборудованы санузлы; в части помещения 3 (комната) зашит дверной проем; в части помещения 8 (кухня) демонтировано газовое оборудование - три газовые плиты; в части помещения 8 (кухня) оборудована перегородка; в части помещения 7 демонтирован туалет и оборудована бойлерная; в части помещения 9 демонтированы ванна и раковина и оборудован арочный проход,

N... и N... (нумерация по техническому паспорту).

26.08.2016 года была проведена повторная проверка на предмет исполнения предписания. Проверкой установлено, что требования, указанные в предписании, не исполнены; незаконные перепланировка и переустройство квартир не устранены.

Согласно информации СПб ГУП "ГУИОН" предоставленной в адрес суда 17 февраля 2017 года за N1848-Исх. в 2016 году была проведена инвентаризация квартир N... и квартиры N... в результате которой данные квартиры были объединены в одну квартиру общей площадью "... " кв.м с присвоением номера N... (л.д.13).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. При этом п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Функции по согласованию проектов на переустройство и перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения возложены на межведомственные комиссии в соответствии с п. 2.1.6. и 2.1.7 "Положения о районной межведомственной комиссии", утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий".

Между тем проект перепланировки на согласование в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга ответчиком не предоставлялся и не согласовывался.

Разрешая требования администрации Центрального района Санкт-Петербурга, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 26, 28, 30, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33 (ч. 1, п. 10 ч. 2), 35, 40, 45 (ч. 2), оценив представленные доказательства, пояснения сторон, приходит к обоснованному выводу о том, что собственниками спорной квартиры, произведена незаконная перепланировка, поскольку соответствующие разрешения и согласования отсутствуют, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению с обязанием собственников квартиры восстановить первоначальную планировку квартир.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судебная коллегия полагает, что материалами дела, объяснениями сторон, подтверждено, что проведенная ответчиками перепланировка является неправомерной, так как совершена в нарушение установленного порядка перепланировки (переоборудования) помещений.

Кроме того, при выявлении в ходе проверки факта незаконной перепланировки и переустройства вышеуказанных жилых помещений Администрацией были выявлены следующие грубые нарушения: в квартире N... оборудовано семь дополнительных санузлов (уборные, душевые и раковины) в комнатах: четыре из которых оборудованы прямо над жилыми комнатами ниже расположенной квартиры N.., три санузла оборудованы прямо над жилыми комнатами нижерасположенной квартиры N... В квартире N... в комнатах оборудовано пять дополнительных санузлов прямо над жилыми комнатами и кухней нижерасположенной квартиры N...

В соответствии с пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Аналогичный запрет на размещение санузлов над жилыми комнатами установлен и пунктом 9.22 СНиП 31-03-2003, согласно которому не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

При таком положении произведенная ответчиками перепланировка не отвечает требованиям жилищного законодательства, оснований полагать, что ответчиками получена разрешительная документация на проведение перепланировки, не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об обязании ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Представитель ответчиков в суде апелляционной инстанции ссылался на то, что проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу обрушения конструкций и не ведет к нарушению прочности здания, однако указанный довод не может быть принят во внимание ввиду следующего.

По ходатайству ответчиков судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта N210-2/17 от 28 июня 2017 года составленного ООО "Центр независимой экспертизы "Петроградский эксперт" фактически выполненная перепланировка квартир, расположенных по адресу: "адрес" соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью, а эксплуатация образованной после перепланировки квартиры N... и жилого дома "адрес" являются безопасными, при условии функционирования в установленном порядке системы технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) здания, контроля за техническим состоянием заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, проведения плановых и внеплановых осмотров, технический обследований, своевременного устранения неисправностей всех конструктивных элементов здания в соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170. В ходе проведенного экспертом осмотра данных квартир им было установлено, что квартиры N... и N... объединены в одну квартиру с присвоением N... путем устройства проема в ненесущей деревянной перегородке, состоит из "... " комнат, двух шкафов, 16 кладовых, 4 коридоров, совмещенного санузла, туалета, душевой и кухни, дверные проемы в бывшую квартиру N... с лестничных клеток заделаны, доступ осуществляется через существующие дверные проемы бывшей квартиры N.., планировка бывшей части квартиры N... сохранена, планировка бывшей части квартиры N... незначительно изменена и фактически заключается в переносе перегородок, переносе и устройстве дверных проемов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений с устройством 5-ти комнат с кладовыми, совмещенного санузла. Квартиры N... и N... после перепланировки, обеспечены инженерными системами (электроснабжения, электроосвещения, хозяйственно-питьевого холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции, газоснабжения, телефонизации, радиофикации) в соответствии с действующим в РФ строительными нормами и правилами (техническими регламентами).

Тем не менее, из материалов дела следует, что указанные жилые помещения использовались под гостиницу, кладовые в комнатах являлись ранее санузлами, которые расположены над жилыми помещениями, что не оспаривалось представителем ответчиков в суде апелляционной инстанции.

Из заключения экспертизы не следует, что демонтаж санузлов в кладовых в комнатах произведен в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил.

Судебная коллегия приходит выводу об обоснованности заявления истца о ненадлежащем демонтаже санузлов, принимая при этом во внимание отсутствие доказательств произведенных ответчиком работ по демонтажу и отказ собственников допустить в квартиры представителей истца для установления факта надлежащего демонтажа санузлов в комнатах.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что действующее

законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно

перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае

отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если

это не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Между тем, ответчики встречных требований о сохранении жилого помещения в первоначальном положении не предъявляли.

В соответствии с пунктом 1.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В данном случае доказательств согласования перепланировки в спорных жилых помещениях ответчиками не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежат отмене в части с вынесением нового решения в указанной части об обязании ответчиков в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в прежнее состояние в соответствие с технической документацией, кадастровым паспортом от 09.01.2013 отдельную "... " квартиру общей площадью "... " кв.м, в т.ч. жилой - "... " кв.м, расположенную по адресу: "адрес" и отдельную "... " квартиру общей площадью "... " кв.м, в т.ч. жилой "... " кв.м, расположенную по адресу: "адрес", а именно, в квартире "адрес": демонтировать санузлы, оборудованные в части помещения 3, в части помещения 6, в части помещения 9 и в части помещения 11 (кладовые) и в части помещения 21, в части помещения 24 и в части помещения 25 (кладовые). В квартире N... : восстановить дверной проем в квартиру с лестничной клетки N... ; в части помещения 9 восстановить санузел; в части помещения 6 (комната) демонтировать оборудованную перегородку и восстановить ранее существовавшую перегородку и конфигурацию комнаты; в части помещения 3, в части помещения 4, в части помещения 5 и в части помещения 6 (комнаты) демонтировать оборудованные санузлы; в части помещения 5 (комната) восстановить камин и оборудованную в капительной стене перегородку, ранее отделявшую квартиру N... от квартиры N.., в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года отменить в части.

Обязать Эльбекян Ирину Ивановну, Федоренко Зоя Григорьевна в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в прежнее состояние в соответствие с технической документацией, кадастровым паспортом от 09.01.2013 отдельную "... " квартиру общей площадью

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.