Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-987/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Мариной И.Л.

Барминой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2018 года апелляционные жалобы Гончаровой Ириады Ивановны и Малкаева Антона Владимировича на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-93/2017 по иску Гончаровой Ириады Ивановны к Малкаеву Антону Владимировичу, администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по встречному иску Малкаеву Антона Владимировича к Гончаровой Ираиде Ивановне, администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения истца, представителя истца - Гордейчука В.В, действующего по доверенности, ответчика Малкаева А.В, представителя ответчика - Решетова М.В, действующего по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гончарова И.И. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Малкаеву А.В, администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 719 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0021325:10, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований Гончарова И.И. указывала, что спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, находится в государственной собственности в силу закона, истица вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, находящийся в её фактическом пользовании соразмерно доле в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, однако, передача земельного участка в собственность невозможна без совместного обращения с сособственником 1/3 доли жилого дома Малкаевым А.В, который против приватизации земельного участка не возражает, но полагает, что земельный участок должен быть передан в общую долевую собственность в равных долях, то есть между сторонами имеется спор о размере долей в праве на земельный участок, что препятствует совместному обращению с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.

Возражая против заявленных требований, ответчик Малкаев А.В. предъявил встречный иск о признании за ним права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 719 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0021325:10, расположенный по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,7 кв.м, расположенный на спорном земельном участке, однако, указанное домовладение приобреталось правопредшественниками сторон в равных долях, впоследствии в результате реконструкции жилого дома и обращения в суд правопредшественника Гончаровой И.И. - Т.Е.П. за последней было признано право собственности на 2/3 доли жилого дома, однако, увеличение доли Т.Е.П. в домовладении само по себе не является основанием для изменения порядка пользования земельным участком, объем права пользования земельным участком не менялся, следовательно, он имеет право оформить в свою собственность земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании, то есть исходя из существующего порядка пользования земельным участком.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2017 г. в удовлетворении исковых требований Гончаровой И.И, Малкаева А.В. отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, истец Гончарова И.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении данных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом при принятии решения норм материального права

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, ответчик Малкаев А.В. также подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом при принятии решения норм материального права.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика администрации Курортного района Санкт-Петербурга, представителя третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания факсимильной связью и не сообщивших о причинах неявки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 29.11.1935 г. С. и Т. приобрели в равных долях домовладение по адресу: "адрес" - л.д. 18-19, том 1.

По договору купли-продажи от 09.07.1947 г. С.А.А. продала К.А.С. право на половину принадлежащего ей совместно с Т.Е.П. домовладения (л.д. 117 том 1).

Решением народного суда 3 участка Сестрорецкого района Ленинграда от 22 августа 1957 года по делу N 2-766 за Т.Е.П. признано право собственности на жилые помещения в доме, составляющие 2/3 домовладения, а за К.А.С. признано право собственности на жилые помещения в доме, составляющие 1/3 домовладения. Соотношение долей изменено судом в связи с реконструкцией дома, а именно возведением пристроек (л.д. 120 том 1).

10.06.1958 г. Т.Е.П. подарила Т.Е.А. 1/3 из принадлежавших ей на основании решения народного суда 3 участка Сестрорецкого района г. Ленинграда от 22 августа 1957 года 2/3 долей домовладения (л.д. 39 том 1).

После смерти Т.Е.П. Т.Е.А. унаследовала оставшуюся 1/3 долю домовладения, 31.05.1971 г. ей выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 41 том 1).

После смерти К.А.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано 07.10.1971 г. Малкаеву В.М. Свидетельство выдано в отношении 1/3 доли домовладения по спорному адресу (л.д. 42 том 1).

Гончарова И.И. на основании вступившего в законную силу решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2015 г. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти Т.А.Ф, являвшейся собственником спорных 2/3 долей (том 1 л.д.9-14).

Право собственности Гончаровой И.И. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано 16.12.2015 г. (том 1 л.д. 14, 164).

Малкаев А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.01.2016 г. N 78 АА 8065197, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Д.О.В, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (том 1 л.д.198-199).

Право собственности Малкаева А.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано 18.04.2016 г. (том 1 л.д.198).

29.02.2016 г. Гончарова И.И. обратилась в Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга с заявлением об оформлении документов о передаче в общую долевую собственность 2/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 719 кв.м. с целевым назначением для размещения индивидуального жилого дома. В оформлении документов о передаче в общую долевую собственность 2/3 доли земельного участка Гончаровой И.И. было отказано в связи с тем, что с заявлением на оформление документов обратились не все собственники дома (том 1 л.д.23, 148).

Малкаев А.В. с заявлением о передаче земельного участка в собственность не обращался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, обязательным условием приобретения каждым из сособственников права собственности на землю является их совместное обращение с ответствующим заявлением, при этом Малкаев А.В. не обращался в уполномоченный орган с целью приобретения земельного участка в собственность, а законом не предусмотрено обращение в суд с требованием о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, минуя предусмотренные законом административные процедуры.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, который регламентирует особенности предоставления в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Право собственности Гончаровой И.И. и Малкаева А.В. на доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ в порядке наследования от лиц, у которых право собственности на дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем стороны имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Из материалов дела следует, что Гончарова И.И. обращалась в Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга с заявлением об оформлении документов о передаче в общую долевую собственность 2/3 доли спорного земельного участка.

Ответчик Малкаев А.В. в ходе рассмотрения дела пояснил, что не возражает против приватизации земельного участка, однако, с заявлением о приобретении права общей долевой собственности на спорный земельный участок не обращался, поскольку между сторонами имеется спор о размере долей земельного участка, ответчик полагает, что ему подлежит передаче ? доля в праве собственности на земельный участок.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что Гончарова И.И. не может быть лишена возможности реализовать свое право на приватизацию земельного участка.

Принимая во внимание, что истица Гончарова И.И. выразила волеизъявление на оформление в общую долевую собственность земельного участка, а ответчик Малкаев А.В. не возражает против оформления земельного участка в собственность, однако, совместное обращение в уполномоченный орган с целью приобретения земельного участка в собственность сторон невозможно по причине наличия между ними спора о размере долей на земельный участок, в связи с чем в административном порядке оформление земельного участка в собственность не представляется возможным, что не было учтено судом при вынесении решения и повлекло вынесение решения при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия с учётом положений п.10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходя из отсутствия согласия Гончаровой И.И. на передачу ей доли земельного участка менее её доли в праве собственности на расположенный на земельном участке жилой дом, приходит к выводу о признании за Гончаровой И.И, Малкаевым А.В. права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, пропорционально размеру их долей в праве на домовладение - в размере 2/3 и 1/3 долей соответственно.

Доводы апелляционной жалобы Малкаева А.В. относительно определения долей не в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом, поскольку в действовавшем на момент установления права общей долевой собственности на дом не был установлен принцип единства земельного участка с расположенными на них объектами недвижимости, отклоняются судебной коллегией.

На момент возникновения у сторон по делу права на приобретение земельного участка в собственность, которое у них возникло в момент приобретения права собственности на жилой дом, действовал Земельный кодекс РФ, поэтому в части определения размера долей при передаче участка в собственности доли должны определяться в соответствии с действующим законодательством.

Иных доводов, влияющих на выводы судебной коллегии, апелляционная жалоба Малкаева А.В. не содержит.

руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года отменить; принять новое решение.

Признать за Гончаровой Ираидой Ивановной, пол - женский, "... ", право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 719 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0021325:10, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Малкаевым Антоном Владимировичем, пол - мужской, "... ", право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 719 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0021325:10, расположенный по адресу: "адрес".

Председательствующий:

Судьи: