Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4А-203/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Амадео Д. М., действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Управление энергосетевыми проектами" (ООО "УЭСП"), ИНН 7816412192, ОГРН 1077847251338, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 2, корп. 2, лит. Б, пом. БI-2;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года ООО "УЭСП" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Чулкова П. О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Амадео Д. М, действующий в защиту Общества, просит принятые судебные решения изменить в части назначенного Общества наказания, а именно применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенный Обществу административный штраф, в обоснование приводит доводы относительно незначительного нарушения срока оплаты штрафа, а также указывает, что штраф был оплачен до составления протокола об административном правонарушении..

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Амедео Д. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество совершило неуплату административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Полуниной М. А. от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с учетом решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2017 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2017 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до 00 час. 01 мин. 06 июня 2017 года, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются другими представленными в материалах дела доказательствами, в том числе копией постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Полуниной М. А. от 28 октября 2016 года с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу именно 05 апреля 2017 года, копией решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2017 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Общества Чулкова П. О. судьей Фрунзенского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в судебном решении им была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи Фрунзенского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Также судьей не было усмотрено оснований для изменения или снижения назначенного Обществу наказания.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется, в связи с чем судебные решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управление энергосетевыми проектами" оставить без изменения.

Жалобу Амадео Д. М, действующего в защиту ООО "Управление энергосетевыми проектами", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко