Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 4А-226/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Ильменкова Г.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года Ильменков Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ильменкова Г.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Ильменков Г.В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что нарушена подведомственность. Судьями не были прияты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства. Кроме того, указывает на малозначительность совершенного им правонарушения.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу Б. Возражений от последней не последовало.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Ильменкова Г.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Ильменков Г.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ильменкова Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение можно расценивать как малозначительное, нельзя признать состоятельным. Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий. Факт оставления Ильменковым Г.В. места ДТП судьями установлен, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судьями в совокупности.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Ильменковым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Ильменков Г.В. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Ильменкова Г.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Указанный в жалобе довод о том, что нарушена подведомственность, нельзя принять во внимание, поскольку данный довод уже был предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении по жалобе ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

При рассмотрении жалобы Ильменкова Г.В. судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ильменкова Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ильменкова Г.В. оставить без изменения.

Жалобу Ильменкова Г.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко