Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 4А-292/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Громова А.Е, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года Громов А. Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Громова А. Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Громов А. Е. просит принятые судебные решения изменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, судьей необоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем просит заменить его на административный штраф.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу Ф. В представленных на жалобу возражениях Ф. указывает на законность и обоснованность принятых по делу решений, опровергает доводы жалобы, считает жалобу Громова А. Е. не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу Громова А. Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2016 года в 20 час. 45 мин. Громов А. Е, управляя автомобилем Пежо Партнер, г.р.з. N.., двигаясь по ул. Куйбышева в направлении от ул. Мичуринская в сторону ул. Чапаева в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при перестроении и развороте от правого края проезжей части не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу "Дукати", г.р.з. N.., под управлением водителя Ф, двигавшегося попутно без изменения направления движения. В результате ДТП Ф. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Громова А. Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Петроградского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод судьи Петроградского районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Громова А. Е. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Довод жалобы относительно необоснованного назначения судьей районного суда наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть признан обоснованным. Как усматривается, при назначении наказания судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, данные о личности Громова А. Е, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, кроме того, судьей районного суда было учтено мнение потерпевшего. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела судья районного суда не нашел возможности назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Итоговая проверка материалов дела была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связанный доводами жалобы, проверил материалы дела в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления районного суда без изменения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Громова А. Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей отмечено не было, как и не было усмотрено оснований для изменения назначенного Громову А. Е. наказания.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены принятых по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Громова А.Е. оставить без изменения.

Жалобу Громова А. Е. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко