Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 4А-376/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Чакветадзе Т.Р, "дата" рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года Чакветадзе Т.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Чакветадзе Т.Р. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, поскольку считает, что оно вынесено с существенными нарушениями закона, без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, схема составлена с существенными нарушениями закона. Мировой судья не известил заявителя о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Чакветадзе Т.Р. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Чакветадзе Т.Р. не сделала.

Из протокола следует, что Чакветадзе Т.Р. 23 марта 2016 года в 17 час 25 минут, управляя транспортным средством "Пежо" г.р.з. N.., двигался в Санкт-Петербурге по ул. Кронштадтской в направлении к ул. дорога на Турухтанные острова и около д. 20 по ул. Кронштадтская совершил выезд в нарушении п. 8.6 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно, совершил левый поворот с ул. Кронштадтская на ул. дорога на Турухтанные острова таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на стороне встречного движения. Данный маневр не был связан с объездом препятствия. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Факт совершения Чакветадзе Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Чакветадзе Т.Р. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания были предприняты меры для извещения Чакветадзе Т.Р. посредством телефонограммы. Из текста телефонограммы усматривается, что Чакветадзе Т.Р. лично получил телефонограмму 01.04.2016 года (л.д. 9). Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.), что и было сделано в данном случае.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Чакветадзе Т.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Чакветадзе Т.Р. оставить без изменения.

Жалобу Чакветадзе Т.Р. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко