Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 7-190/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 15 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года в отношении

Чебачева В. Н, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810078160001380474 инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга "... " Е.А. от 30.04.2017 года, Чебачев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Чебачевым В.Н. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года, постановление N 18810078160001380474 инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга "... " Е.А. от "дата" оставлено без изменения, жалоба Чебачева В.Н. - без удовлетворения.

Чебачев В.Н. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что считает решение судьи Выборгского районного суда не законным, нарушающим нормы материального и процессуального права по следующим основаниям: суд отказался вызвать в качестве свидетеля "... " Ю.В, тем самым нарушен принцип равноправия и состязательности; суд не вызвал понятого, который мог пояснить о его отсутствии на месте, указанном в протоколе; при составлении протокола понятые не привлекались; в суд не представлено доказательств, требовал ли сотрудник ДПС документы или нет; права сотрудник ДПС не разъяснял; решение суда сводилось к оценке его показаний и сотрудника ДПС при наличии неоднозначности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чебачев В.Н. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, "дата" в 8 часов 55 минут водитель Чебачев В.Н. управлял транспортным средством "... "", государственный регистрационный номер N... у "адрес" в Санкт-Петербурге в направлении от метро " "адрес"", не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства и вина Чебачева В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга "... " Е.А.; показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга "... " Е.А, данными им при рассмотрении жалобы в суде.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Чебачева В.Н. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что вывод судьи о совершении Чебачевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в решении, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Чебачева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Показания свидетеля "... " Е.А, являющегося сотрудником ДПС, суд обоснованно признал достоверными, они не противоречат доказательствам по делу и в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения. Данный свидетель действовал в силу должностных полномочий по выявлению, пресечению и раскрытию административных правонарушений, в соответствии с действующем законодательством, в частности, ФЗ "О полиции".

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника ДПС ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные им в показаниях не имеется. При этом, проверка законности действий должностных лиц при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не относится к предмету рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о нарушении должностным лицом процессуальных прав Чебачева В.Н. являлся предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно был признан несостоятельным. Нет оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС в протоколе нарушение ПДД РФ со стороны Чебачева В.Н, установленное на месте совершения административного правонарушения. Постановление вынесено инспектором ДПС с учетом всех обстоятельств дела, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судьей районного суда.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица необоснованно было отклонено ходатайство о вызове в качестве свидетелей "... " Ю.В. и "... " А.Д, направленное на объективное рассмотрение дела, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания. Он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица об исследовании доказательств, так и отказать в его удовлетворении. Отказ в удовлетворении ходатайства осуществляется в установленной законом форме (в виде определения).

Как усматривается из представленных материалов, Чебачев В.Н. заявлял вышеуказанное ходатайство. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал в определении от "дата", обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что понятые фактически не присутствовали при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении и судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове понятого "... " А.Д, чем существенно нарушил право Чебачева В.Н. на защиту, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы и были отклонены как несостоятельные. Также, данные доводы опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны данные понятых, имеются их подписи без каких-либо замечаний.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Чебачеву В.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Чебачева В.Н, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Чебачева В.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует размеру санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 18810078160001380474 инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга "... " Е.А. от 30.04.2017, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Чебачева В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Чебачева В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева