Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-206/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года в отношении

ООО "Норд- Контроль", ИНН 4705065420, ОГРН 1144705002078, юридический адрес: Санкт-Петербург, пер. Большой Казачий, д. 8, лит. А, пом. 6Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране природы А. от 18.10.2017 года ООО "Норд- Контроль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Законный представитель ООО "Норд- Контроль" Ч, не согласившись с постановлением должностного лица, подал жалобу об его отмене в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года вышеуказанное постановление, оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества - без удовлетворения.

Законный представитель Общества Ч. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда и постановления должностного лица.

В обоснование жалобы указал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как материалы фотофиксации, выполненной главным специалистом отдела оперативного экологического надзора Комитета Ш. не подтверждают утверждения Комитета, что грунт на участке является отходами строительного производства, поскольку "вкрапления" кусков бетона являются единичными и были извлечены из верхнего слоя участка, а бой кирпича в грунте отсутствует.

Не опровергнуто утверждение Заявителя, что 11.07.2017 года Ш. не мог сделать фотографии, приложенные к Акту, поскольку из фотографий, сделанных работником Б, следует, что в указанную дату работы по планированию участка были завершены и уже 10.07.2017 года асфальтовая площадка, на которой в период работ находилась земля, была свободна от грунта.

Правонарушение, которое вменяется в вину Заявителю заключающееся, по мнению Комитета, в вывозе отходов без надлежащего оформления, Заявитель не совершал, и доказательств вывоза грунта Заявителем суду не было представлено.

Акт рейдового осмотра N... от 11.07.2017 года, не может являться доказательством по делу, поскольку в нарушение положений ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" был составлен без участия представителей ООО "Норд-Контроль", без назначения выездной проверки и не по форме, предусмотренной законом.

В связи с существенными нарушениями порядка возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела и порядка обжалования действий Комитета, Заявитель был лишен возможности доказать отсутствие события правонарушения (провести экспертизу грунта, установить его происхождение), и доказать, тем самым, что он не осуществлял деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и иному обращению с отходами производства и потребления.

Законный представитель ООО "Норд- Контроль" Ч, защитник О. в ходе рассмотрения жалобы поддержали доводы жалобы в полном объеме. Пояснили, что в период с 26.06.2017 года по 11.07.2017 года велись работы по планированию части принадлежащего Обществу земельного участка, в связи с чем плодородный слой почвы был снят и перемещен, в дальнейшем указанный слой почвы возвращен на свое место. На фотофиксации зафиксирован слой почвы, а не строительный грунт и грунт в вперемешку с боем кирпича и бетона, что подтверждается фотографией с мобильного телефона сотрудника производящего разравнивание грунта.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист- юристконсульт юридического отдела Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Р. пояснила, что в Комитет поступила информация о том, что на земельном участке по адресу: Санкт- Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 193 образована несанкционированная свалка строительных отходов (грунта). Государственным инспектором Ш. в ходе рейдового осмотра 11.07.2017 года, было выявлено, что в границах участка находятся отходы в виде строительного грунта и грунта вперемешку с боем кирпича и бетона, которые сброшены отдельными не спланированными отвалами, в том числе на почву. По результатам осмотра возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Норд- Контроль", проведено расследование, по результатам которого вынесено постановление о привлечении ООО "Норд- Контроль" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности из администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга поступила информация, что на земельном участке кадастровый N... по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, "адрес", уч. N... образована несанкционированная свалка строительных отходов (грунт). Вид разрешенного использования участка согласно представленным документам - для сельскохозяйственного использования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотрение обращения обеспечено с выездом на место в целях уточнения адреса и определения хозяйствующих субъектов.

В результате рейдового осмотра 11.07.2017 года указанной в обращение территории выявлено, что в границах участка N... с юго-восточной стороны, прилегающей к Московскому шоссе, на площади ~ 2500 м' находятся отходы без определенного класса опасности для окружающей среды на почву; объем сброшенных отходов ~ 2000 м. Отходы преимущественно в виде строительного грунта и грунта вперемешку с боем кирпича и бетона (далее- строительные отходы) сброшены в виде отдельных неспланированных отвалов в том числе на почву. Также на указанной территории имеются отвалы грунта поросшие травой и кустарником. Въезд на место сброса отходов со стороны подъездной дороги без названия свободный не ограничен, земельный участок не огорожен. Деятельность на участке не ведется, сброс отходов на момент осмотра не осуществлялся.

Указанное свидетельствовало о несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления на территории Пушкинского района, предусмотренных п. 1 ст. 34, п. 1,2 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 1, ст. 11, п. 2,3 ст. 14, п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Владельцем земельного участка кадастровый N... по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, "адрес", уч. N... является ООО "НОРД-КОНТРОЛЬ".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "НОРД-КОНТРОЛЬ" является деятельность в области права; дополнительные виды деятельности- строительство жилых зданий, разборка и снос зданий, производство земляных работ, производство штукатурных работ.

Проведенный 17.08.2017 осмотр территории участка N... показал, что территория со стороны проезда с Московского шоссе огорожена забором, неспланированные отвалы строительного грунта и грунта вперемешку с боем кирпича и бетона, зафиксированные рейдовым осмотром территории от 11.07.2017 года, отсутствуют. Истребованные определением N... от 12.07.2017 года документы учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов у ООО "Норд- Контроль" отсутствуют. Объяснения о времени и причине образования отходов на уч. 193, а так же месте их вывоза с территории участка в Комитет не представлены.

Таким образом, на территории участка N.., владельцем которого является ООО "НОРД-КОНТРОЛЬ", осуществляется деятельность в области обращения с отходами в части сбора, накопления и транспортирования строительных отходов (грунт).

ООО "НОРД-КОНТРОЛЬ" не ведет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, отсутствуют документы, подтверждающие вывоз и передачу использование/размещение строительных отходов (грунт) за 4 кв. 2016, 1 и 2 кв. 2017 года. Отсутствуют таблицы учета данных за 4 кв. 2016, 1 и 2 кв. 2017 года, отсутствуют таблицы данных учета за 2016 год в целом, за 4 кв. 2016, 1,2 кв. 2017 год, отсутствуют документы (договоры, акты выполненных работ), подтверждающие вывоз образующихся отходов и передачу их на размещение (утилизацию) за период с 4 кв. 2016 года по 2 кв. 2017 года.

Указанное является нарушением требований п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года N 89-ФЗ, Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 года N 721.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и виновность Общества в его совершении подтверждены помимо постановления N... от 18.10.2017 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом N... от 11.07.2017 года с фототаблицей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2017 года; определением об истребовании сведений; протоколом осмотра территории N... от 17.08.2017 года с фототаблицей; протоколом опроса свидетеля Е.;

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора Ш, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, стороной защиты не представлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в акте планового осмотра N... от 11.07.2017 года, относительно события административного правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Норд- Контроль" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан должностным лицом и судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

При рассмотрении административного дела должностным лицом и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, по делу не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушении ввиду отсутствия исследования проб и установления факта правонарушения только на основе визуального осмотра должностных лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку из имеющихся в деле документов и фотоматериалов, однозначно усматривается, что на территории земельного участка ООО "Норд- Контроль" имеются места сброса отходов (грунт) на почву. Отходы сброшены в виде отдельных отвалов, некоторые отвалы грунта вперемешку с боем кирпича и бетона, то есть осуществляется деятельность в области обращения с отходами в части сбора, накопления и транспортирования строительных отходов (грунт).

ООО "НОРД-КОНТРОЛЬ" не ведет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, отсутствуют документы, подтверждающие вывоз и передачу использование/размещение строительных отходов (грунт) за 4 кв. 2016, 1 и 2 кв. 2017 года. Отсутствуют таблицы учета данных за 4 кв. 2016, 1 и 2 кв. 2017 года, отсутствуют таблицы данных учета за 2016 год в целом, за 4 кв. 2016, 1,2 кв. 2017 год, отсутствуют документы (договоры, акты выполненных работ), подтверждающие вывоз образующихся отходов и передачу их на размещение (утилизацию) за период с 4 кв. 2016 года по 2 кв. 2017 года.

Указанное является нарушением требований п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года N 89-ФЗ, Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 года N 721.

Таким образом, действия ООО "Норд- Контроль" правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Заявитель в своей жалобе ссылается на допущенные сотрудниками Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности нарушения в ходе проведения проверки, повлекшие нарушения прав юридического лица.

Вместе с тем, данные доводы не влекут удовлетворение жалобы и отмену состоявшихся по делу постановления и решения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. п. 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности признаков правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, которое проверяло обращение администрации Пушкинского района г. СПб о несанкционированной свалке строительных отходов (грунт), что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, располагая информацией, полученной из обращения администрации Пушкинского района г. СПб, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности реализовал свое право на привлечение к административной ответственности в рамках административного производства, получив доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 года.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Представленная стороной защиты фотофиксация территории участка 193 с мобильного телефона абонента "олег строитель" с указанием даты 11.07.2017 года 13:41, не опровергает совокупность представленных и исследованных судом доказательств, в том числе акта осмотра от 11.07.2017 года 12:00.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране природы А. от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Норд- Контроль", оставлено без изменения - оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ООО "Норд- Контроль" Ч. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова