Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 7-238/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 78-АД19-3 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., административное дело по жалобе на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года в отношении

Равлик Зои Владиславовны, родившейся "дата" в городе "... ", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе А. от 05 октября 2017 года Равлик З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Защитником Равлик З.М. - Е. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года в удовлетворении ходатайства Еськова А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 05 октября 2017 года отказано, жалоба защитника Равлик З.М. - Е. оставлена без рассмотрения.

Защитник Равлик З.М. - Е. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи от 22 января 2018 года.

В обосновании жалобы указал, что при вынесении определения судом не были учтены доводы ходатайства о том, что Равлик З.М. и ее защитники по делу, находились в отпуске и не могли подать жалобу в надлежащий срок десять суток.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, Равлик З.М. была лишена возможности реализации своих прав и законных интересов.

Равлик З.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Равлик З.М, в присутствии защитника Е.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2017 года начальником Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе А, в отношении Равлик З.В. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Копия постановления, в которой разъяснен порядок и сроки его обжалования, вручена защитнику Равлик З.М. - Е. 09 октября 2017 года, что подтверждается собственноручной подписью Е.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 19 октября 2017 года, жалоба защитником Е. в интересах Равлик З.М. подана в Ленинский районный суд Санкт- Петербурга 23 октября 2017 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Вместе с тем, причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы, связанные с нахождением в отпуске привлекаемого лица и его защитников, нельзя признать уважительными, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не лишали Равлик З.М. и ее защитников возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок, в том числе направить жалобу по почте.

При этом срок и порядок обжалования постановления должностного лица содержаться в копии постановления врученного защитнику Равлик З.М. - Е. 09 октября 2017 года.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе от 05 октября 2017 года не имеется, в связи с чем, оснований для отмены определения Ленинского районного суда Санкт - Петербурга 22 января 2018 года по доводам жалобы судья не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт - Петербурга 22 января 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе А. от 05 октября 2017 года в отношении Равлик З.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Равлик З.М. - Е. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова