Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 7-239/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., административное дело по жалобе на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2017 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... от 05 декабря 2017 года, вынесенным инспектором ОГИБДД УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Н, Самуйлов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Самуйлова А.П. - Т. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.

Определением Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 26.12.2017 года жалоба Т. оставлена без рассмотрения.

Защитник Трошанов А.А. подал жалобу в Санкт- Петербургский городской суд об отмене определения судьи от 26.12.2017 года.

В обосновании жалобы указал в доверенности N.., указано, что Самуилов А.П. настоящей доверенностью уполномочивает Т. представлять интересы во всех судебных, административных инстанциях, в том числе во всех Судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитнику, что опровергает выводы суда от отсутствии у Т. полномочий на обжалование постановления в интересах Самуйлова А.П.

Самуйлов А.П. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Самуйлов А.П, в присутствии защитника Т, представившего доверенность N... от 11.12.2017 года.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Т. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Санкт- Петербурга ввиду следующего.

Возвращая без рассмотрения по существу поданную защитником Самуйлова А.П. - Т. жалобу, судья в определении от 26 декабря 2017 года указал, что полномочия защитника по делу об административном правонарушении в доверенности, выданной Самуйловым А.П.- Т, не указаны; сведений о наделении Т. правами защитника, предусмотренными ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, не имеется. Выданная Т. доверенность, не предоставляет право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как данное право должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако данный вывод не может быть признан обоснованным.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления по делу, предоставленные защитнику, удостоверяются исключительно доверенностью наделяющей право осуществлять полномочия защитника.

В материалы дела представлена копия доверенности, выданная на имя Т, в соответствии с которой он наделен полномочиями представлять интересы Самуйлова А.П. во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику(л.д. N... ). То есть из текста доверенности следует однозначный вывод, что Т. наделен полномочиями защитника Самуйлова А.П, которые предусмотрены ст. 25.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения жалобы защитника Т. на постановление N... от 05 декабря 2017 года не имелось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 26 декабря 2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Т. на постановление N N... от 05 декабря 2017 года, вынесенным инспектором ОГИБДД УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Н. 05 декабря 2017 года - отменить, жалобу защитника Т. на указанное постановление возвратить Ленинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение, со стадии принятия к производству.

Судья Ю.Н. Русанова