Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 7-246/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 06 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

Жилищно-строительного кооператива N 840 (далее ЖСК-840), ИНН 7811046930, свидетельство о регистрации 1037825016448, юридический адрес: 193312, Санкт-Петербург, ул.Подвойского, д. 36, корп. 2;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу N Ю78-00-03-927-17 от 10 августа 2017 года ЖСК-840 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Вина ЖСК-840 установлена в нарушении ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", а именно:

На основании письменного обращения гр. "... " М.М. от "дата" вх. N.., содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ЖСК-840 16.09.2016 было возбуждено дело об административном правонарушении по определению о возбуждении дела об административном правонарушении N 78-00-03-0056 и проведении административного расследования.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о работах, услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения услуги.

В ходе административного расследования 16.09.2016 в адрес ЖСК-840 было направлено определение об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении с требованием предоставить смету доходов-расходов по статье "ПЗУ", "домофон", договор с обслуживающей организацией на обслуживание "ПЗУ" - домофона или иные документы о фактическом проведении работ, а также объяснения по фактам, указанным в определении о возбуждении дела.

Также "дата" был осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. При осмотре установлено, что вход в подъезд многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", осуществляется через две металлические двери, на каждой из которых установлена замочная система. На первой входной двери установлен "домофон", на второй - "кодовый замок" (данный факт подтверждается фотоматериалами).

При даче объяснений "... " М.М. сообщила, что в ее квартире устройство, позволяющее отпирать входную дверь подъезда дистанционно, не установлено.

Согласно договору от 01.01.2015 N 19-ПЗУ, заключенному между ЖСК-840 и ООО " "... "", стоимость работ по ежемесячному обслуживанию парадно-запорного устройства составляет 2100 рублей, однако сметой, утвержденной на конференции членов ЖСК-840, установлены ежемесячные расходы по статье "ПЗУ" в размере 2400 руб.

Исходя из данной суммы, установлен тариф на данную услугу - 0,53 руб./кв.м, согласно которому производится начисления платы каждому собственнику жилого помещения, отраженному в счетах-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг.

При этом, отсутствует обоснование превышения утвержденного размера расходов по обслуживанию "ПЗУ" по сравнению с суммой, которая выплачивается по договору обслуживающей организацией ООО " "... "" (2100 руб.), согласно актам выполненных работ за период январь-сентябрь 2016, представленных ЖСК-840 по запросу Управления. Дополнительные соглашения к договору не предъявлены.

Анализ договора с ООО " "... "" N 19-ПЗУ от 01.01.2015 показывает, что согласно п.1.1 его предметом является "сервисное обслуживание системы ПЗУ по адресу: "адрес".

В соответствии с п.2.1.1 договора заказчик предоставляет исполнителю возможность пользоваться технической документацией, п.2.1.2. заказчик предоставляет исполнителю комплект ключей от технических помещений, п.2.2.1, п.2.2.3 исполнитель дает рекомендации и производит работы в квартирах.

Исходя из вышеуказанных пунктов договора, при его толковании, следует руководствоваться ч.1 ст. 431 Гражданского Кодекса РФ о буквальном значении содержащихся в договоре слов и выражений.

Следовательно, система ПЗУ, с учетом оборудования, расположенного в квартирах, представляет собой автоматическое устройство входной двери и домофона, как его технической составляющей, и не может рассматриваться как кодовый механический замок.

Таким образом, "... " М.М. выставляется плата за оборудование, которое не установлено в ее квартире.

Также следует отметить, что пояснения от "дата" председателя правления ЖСК-840 "... " З.А. противоречат установленным фактам, так как в пояснениях указано, что стоимость обслуживания ПЗУ по вышеуказанному договору включена в графу "ПЗУ" в квитанции на квартиру, однако в квитанцию включается сумма, превышающая сумму договора.

Информация об утвержденной смете доходов и расходов ЖСК-840 на 2016 год, информация об организациях, осуществляющих выполнение работ по обслуживанию многоквартирного дома по договорам, размещены на информационных стендах в доступном для ознакомления собственников жилых помещений месте, что подтверждено фотоматериалами, однако информация о сумме договора между ЖСК-840 от "дата" и ООО " "... "" N 19-ПЗУ, а также информация об обоснованности превышения данной суммы до граждан, в частности, до "... " М.М, не доводится.

Таким образом, в действиях юридического лица ЖСК-840 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ - нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об исполнителе.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу "... " Е.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что ЖСК-840 представлена недостоверная информация собственнику многоквартирного дома "... " М.М. об оказываемой услуге ПЗУ, в том числе о перечне работ, входящих в состав ПЗУ, объеме и порядке предоставления данных услуг, а также финансовом обосновании установленного на услуги ПЗУ тарифа 0.53 руб. с 1 кв.м. площади помещений многоквартирного дома. Утверждение, что кооператив домофоном не занимается вообще и что это отдельная услуга за дополнительную плату, не состоятельно. Управление исходит из того, что назначение данных услуг состоит в контроле доступа к общему имуществу многоквартирного дома и квартирам собственников и разделению не подлежит ввиду того, что используется для работы электроэнергия на общедомовые нужды и разделить данные услуги невозможно. Объективная сторона вмененного Обществу деяния выражается в нарушении требований законодательства о защите прав потребителей, причем в данном случае они могут исполняться как путем совершения активных действий, так и в форме бездействия. Положения ч.1 ст.14.8 КоАП РФ указывают на объективную сторону в форме бездействия, выражающегося в не предоставлении потребителю необходимой информации о товаре, работе, услуге, их изготовителях (исполнителях) и режиме их работы, о цене в рублях. В силу статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Договором от 01.01.2015 N 19-ПЗУ согласована ежемесячная стоимость обслуживания в размере 2 100 рублей, однако сметой расходов на содержание общего имущества, текущий ремонт и АХР по ЖСК N 840 на 2016 ежемесячные расходы на обслуживание "ПЗУ" установлено в размере 2 400 рублей. Обоснование превышения утвержденного размера по обслуживанию "ПЗУ" по сравнению с суммой согласованной Договоре от 01.01.2015 N 19-ПЗУ не представлено, в связи, с чем отсутствуют доказательства доведения до потребителя необходимой и достоверной информации об услуге "ПЗУ" и ее стоимости.

Законный представитель юридического лица - председатель правления ЖСК - 840 Лосева З.А, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу "... " Е.И, потерпевшая "... " М.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно пояснениям защитника юридического лица и материалам дела, соответственно, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ЖСК-840 Смирнов С.Н. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что решение судьи законно и обоснованно, "... " М.М. информацию о тарифах знает, решение является общедоступным, по данному вопросу "... " М.М. обращается в уполномоченный орган с 2008 года, данный вопрос был рассмотрен около 10 раз, претензия "... " М.М. заключается в том, чтобы не платить квартирную плату. По существу рассматриваемого дела защитник пояснил, что домофон не входит в обслуживание ЖСК-840, в многоквартирном доме по указанному адресу установлены две двери, имеющие две разные системы входа, при этом изначально домофон был установлен в квартире "... " М.М, однако она не произвела оплату за установку, в связи с чем, обслуживание данного домофона было прекращено. В данном случае, 300 рублей, которые являются разницей со стоимостью, установленной договором, являются оплатой расходных материалов и частей, сведения об этом ЖСК-840 были представлены в Роспотребнадзор, в связи с указанным, ЖСК-840 остается не понятен предмет спора и событие административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы председателя правления ЖСК-840 "... " З.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N Ю78-00-03-927-17 от 10.08.2017 судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ЖСК-840 состава административного правонарушения.

Так, частью 1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора в вину ЖСК-840 вменено предоставление недостоверной информации собственнику многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "... " М.М, об оказываемой услуге "ПЗУ".

Вместе с тем, как следует из материалов дела и обоснованно установлено судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга, указанное парадно-запорное устройство в соответствии с договором N 19-ПЗУ от 01.01.2015, заключенного между ЖСК-840 и ООО " "... "", находится в обслуживании Общества, а не Кооператива, при этом смета доходов и расходов за 2016 год, согласно которой расход по ПЗУ составил 2400 руб, в которую включены сервисное обслуживание и ремонт оборудования согласно вышеуказанному договору, утверждена решением общего собранием членов ЖСК-840, являющегося обязательным для всех собственников, и доведена до сведения таковых посредством размещения на информационных стендах в доступном для ознакомления месте, что подтверждено фотоматериалами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных и достаточных доказательств нарушения ЖСК-840 инкриминированного пункта Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и наличия в действиях (бездействии) ЖСК-840 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан правильный вывод о недоказанности совершения ЖСК-840 вмененного правонарушения, отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении Жилищно-строительного кооператива N 840 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу "... " Е.И. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.