Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 7-249/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 06 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Центр Фасадных Конструкций "Оконный Петербург" (далее - ООО "ЦФК "Оконный Петербург"), ИНН 7814400650, ОГРН 1089847087406, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д.17, лит.В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 октября 2017 года ООО "ЦФК "Оконный Петербург" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Вина ООО "ЦФК "Оконный Петербург" установлена в следующем:

"дата" в 11 часов 30 минут сотрудниками отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проверки по адресу: "адрес", где ведутся ремонтные работы торгового центра " "... "", был выявлен гражданин "... " "... " М.Х, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял подсобные работы при установке окон (остеклении), имея при этом патент серии 47 N.., действующий на территории Ленинградской области, патент, действующий на территории Санкт-Петербурга, отсутствует. Таким образом, указанный иностранный гражданин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Из полученных объяснений от вышеуказанного иностранного гражданина, а также в ходе проверки и полученного ответа на запрос было установлено, что работы по приспособлению для своевременного использования под предприятие торговли и общественного питания объекта по адресу: "адрес" осуществляет ООО " "... "" на основании договора N... от "дата", то есть ООО " "... "" в своих интересах привлекло к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина без патента.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с целью установления обстоятельств, подлежащих выяснению, в отношении ООО " "... "" вынесено определение о возбуждении административного производства и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО " "... "" заключен договор генерального подряда N N... от "дата" с ООО " "... "", которое, в свою очередь, для выполнения условий по вышеуказанному договору, заключило договор подряда N... А от "дата" с ООО "ЦФК "Оконный Петербург", в соответствии с которым ООО "ЦФК "Оконный Петербург" выполняет работы по установке окон торгового центра " "... "" по адресу: "адрес" в соответствии с приложением N... к договору N... А от "дата".

Из полученных в ходе административного расследования объяснений от представителя ООО " "... "" "... " А.А. и представителя ООО "ЦФК "Оконный Петербург" "... " О.А. установлено, что гражданин "... " "... " М.Х. был привлечен к трудовой деятельности начальником участка ООО "ЦФК "Оконный Петербург" "... " П.Н. То есть вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность без патента на территории Санкт-Петербурга в интересах ООО "ЦФК "Оконный Петербург".

Также факт осуществления трудовой деятельности гражданином "... " "... " М.Х. в интересах ООО "ЦФК "Оконный Петербург" подтверждается заявкой N 143 от 12.09.2017, в которой должностные лица ООО "ЦФК "Оконный Петербург" заявляют гражданина "... " "... " М.Х. сотрудником ООО "ЦФК "Оконный Петербург", указанный факт подтверждает в своем объяснении гражданин "... " "... " М.Х.

Таким образом, факт привлечения к трудовой деятельности гражданина "... " "... " М.Х. в качестве подсобного рабочего по адресу: "адрес", стал возможен ввиду ненадлежащего контроля за привлечением и использованием иностранных работников со стороны юридического лица ООО "ЦФК "Оконный Петербург", что привело к фактическому допуску к трудовой деятельности гражданина "... " "... " М.Х. без патента в нарушение требований п.4.2 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002. Учитывая указанные факты, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ЦФК "Оконный Петербург" события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ЦФК "Оконный Петербург" Кузнецова И.А. - без удовлетворения.

Защитник ООО "ЦФК "Оконный Петербург" Шабалина О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, указав, что в нарушение Приказа ФМС и МВД N 367/807 от 31.07.2015 в распоряжении отсутствуют отметка об отсутствии собственника или иного владельца объекта проверки в момент проведении проверки либо об отказе в ознакомлении с распоряжением, а также сведения о направлении копии распоряжения. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия и принадлежность к проверяемому лицу "... " П.О, подписавшего протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от "дата".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о подписании и регистрации акта проверки от "дата", о направлении копии данного акта юридическому лицу, об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с указанным актом представителя юридического лица.

В нарушение требований пункта 94 Приказа ФМС и МВД N 367/807 от 31.07.2015 должностным лицом не принято ни одно из решений, указанных в данном пункте, кроме того, имеется ссылка на иное юридическое лицо.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен за пределами срока, указанного в ст.28.5 КоАП РФ, а именно: 24.10.2017.

Законный представитель ООО "ЦФК "Оконный Петербург" Кузнецов И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ООО "ЦФК "Оконный Петербург" Шабалина О.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что должностным лицом был нарушен порядок проведения проверки, в протоколе об административном правонарушении допущены ошибки, которые не были устранены в ходе рассмотрения дела. В проведении административного расследования не было необходимости, поскольку все доказательства, подтверждающие привлечение ООО "ЦФК "Оконный Петербург" иностранного гражданина без патента, были собраны. При этом, административное расследование подразумевает проведение экспертизы и сбор доказательств, однако данные действия должностным лицом не производились, у Общества были истребованы только учредительные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав инспектора ГУ МВД России по СПб и ЛО "... " М.С, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Из установленных в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное ООО "ЦФК "Оконный Петербург" правонарушение было выявлено в ходе проведения должностными лицами Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО административного расследования согласно определению от 26.09.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обстоятельства инкриминированного Обществу правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а именно - осуществление гражданином "... " "... " М.Х. трудовой деятельности и привлечение его к таковой в отсутствие патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, были выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении мест массового пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: "адрес", по распоряжению N 17 от 13.09.2017.

При этом, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки именно мест пребывания (проживания), а также режима пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, а содержат лишь сведения о проверке законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по указанному адресу.

Таким образом, должностными лицами УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО был фактически осуществлен государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации.

Однако, согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Вместе с тем, доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат, судом таковые не проверены и не оценены.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы законного представителя ООО "ЦФК "Оконный Петербург" судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЦФК "Оконный Петербург" отменить, жалобу законного представителя ООО "ЦФК "Оконный Петербург" генерального директора Кузнецова И.А. вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.