Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года в отношении
общества с ограниченной ответственностью " А.", ИНН N.., ОГРН N.., юридический адрес: "адрес",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N.., вынесенным заместителем Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга С, от 21 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью " А." (далее - ООО " А.", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Генеральный директор ООО " А." Ц. обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга об отмене постановления должностного лица.
Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года жалоба генерального директора ООО " А." Ц. удовлетворена частично, постановление должностного лица от 21 июля 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Должностное лицо, заместитель Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга С. не согласившись с вынесенным решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просил решение районного суда от 11 января 2018 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В обосновании жалобы указал, что судом ошибочно сделан вывод о фактическом проведении Комитетом в отношении Общества внеплановой проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Комитет не является органом, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), что следует из положения о Комитете, утвержденном постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 02.12.2003 года. Комитет возбудил дело об административном правонарушении согласно ст. 28.1 КоАП РФ, располагая поводом и основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление мотивировано фактом обнаружения работниками Учреждения эксплуатации Обществом объекта для размещения информации в отсутствии необходимого разрешения. Доказательства совершения правонарушения находятся в материалах дела, о признании Общества виновным в правонарушении свидетельствует резолютивная часть постановления, таким образом, обжалуемое постановление в целом соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Законный представитель ООО " А." - генеральный директор Ц, заявитель С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Допрошенный в качестве свидетеля представитель Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Суд, отменяя постановление должностного лица, указал, что сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по сути, проводилась внеплановая выездная проверка, с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 года N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Вместе с тем судом не учтено, что согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии тех или иных поводов и оснований, к числу которых относится и поступление сообщения о наличии события правонарушения.Сообщение Учреждения об обнаружении несанкционированного объекта для размещения информации (сопроводительное письмо с приложением служебной записки и акта осмотра), послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Основанием же послужило наличие у Комитета достаточных данных об отсутствии у Общества разрешения на установку (перемещение) вывески.
Таким образом, Комитет располагал как поводом, так и основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, которые были получены в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной отве
