Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 г. по делу N 22-363/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П,

судей Бережневой С.В, Денисенко А.В,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н,

осужденного Жиркова С.О. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кривошапкина А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жиркова С.О. и дополнениям к ней на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2018 года, которым

Жирков С.О, родившийся _______ года, уроженец.., зарегистрированный по адресу:.., временно проживавший по адресу:.., гражданин.., ранее судимый:

- 28 февраля 2005 года Абыйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2012 года наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 27 сентября 2013 года,

- 18 декабря 2015 года Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 17 марта 2016 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25 января 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2017 года по 24 января 2018 года включительно.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жирков С.О. приговором суда признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им 29 октября 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в квартире N... д. N... по ул.... г..., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании осужденный Жирков С.О. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановилвышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жирков С.О, не оспаривая квалификацию деяния, просит пересмотреть приговор суда, считая его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, при этом отмечает, что суд не учел положительную характеристику от участкового по месту жительства, где он проживал до суда. Также не согласен с тем, что судом при признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения учтено то, что он состоит на профилактическом наблюдении с диагнозом " ********", так как данный диагноз входит в число ********. Просит отнести указанное обстоятельство к числу смягчающих наказание, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, поскольку преступление совершено им в состоянии ********, вызванном долгим распитием алкоголя, и под влиянием острой нужды в употреблении алкоголя. Считает, что его поведение после совершения преступления, а именно: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесенные извинения - относятся к деятельному раскаянию. Приводит положения приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения" и указывает, что в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просит исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство и уменьшить размер назначенного наказания.

На апелляционную жалобу и дополнения к ней имеются возражения государственного обвинителя, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку судом назначено наказание, которое соразмерно содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В суде апелляционной инстанции осужденный Жирков С.О, адвокат Кривошапкин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Третьякова Л.Н. просит приговор суда изменить, исключив из него отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и смягчив осужденному назначенное наказание, а апелляционную жалобу осужденного поддерживает только в части смягчения ему наказания, но не по тем доводам, которые он указала в жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Жиркову С.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Жиркову С.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Жиркова С.О, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований части ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом надлежащим образом изложены и учтены все известные на момент рассмотрения дела по существу данные, характеризующие личность осужденного, в том числе отрицательная характеристика от участкового... района, удовлетворительная характеристика с последнего места жительства, положительная характеристика из ********, также другие приведенные в приговоре обстоятельства.

Так, в соответствии с исследованной в ходе судебного заседания бытовой характеристикой участкового по последнему месту жительства указано, что Жирков С.О. непродолжительное время проживал по адресу:.., по месту жительства характеризуется посредственно, компрометирующие материалы не приведены (т. 1 л.д. 238). Таким образом, довод апелляционной жалобы осужденного о том, что судом необоснованно не принята во внимание положительная характеристика от участкового по его последнему месту жительства, является несостоятельным. Приведенная характеристика не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтено: полное признание вины, раскаяние, добровольное полное возмещение ущерба, принесенные потерпевшему извинения, просьба потерпевшего о смягчении наказания, положительная характеристика с ********.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым судом не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как сам по себе факт признания Жирковым С.О. вины к таковому отнесен быть не может. Оснований не согласиться с приведенным выводом суда апелляционной инстанции не усматривает.

Судом правильно установлено и признано отягчающим наказание Жиркова С.О. обстоятельством наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении Жиркова С.О. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, свои выводы в данной части суд надлежащим образом мотивировал. Довод апелляционной жалобы о том, что совершение преступления было вызвано острой нуждой в употреблении алкоголя, в связи с чем имеются основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, несостоятелен. Оснований для назначения Жиркову С.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем он просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлении на менее тяжкую, не установлены они и судом апелляционной инстанции, поскольку так как у него имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива.

Оснований для признания в действиях осужденного Жиркова С.О. деятельного раскаяния, о чем он ставит вопрос в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таких обстоятельств, являющихся необходимыми для освобождения лица от уголовной ответственности по указанным основаниям, по делу в отношении Жиркова С.О. не имеется.

Кроме того, преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, а прекращение дела по ст. 75 УК РФ допускается по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд правильно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается, а также обосновал невозможность применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, судом первой инстанции в полной мере обоснованы мотивы не назначения осужденному дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд обоснованно счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить Жиркову С.О. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, приговор в отношении Жиркова С.О. подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Жирковым С.О. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым нахождение осужденного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признал обстоятельством, отягчающим его наказание, и указал, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение Жиркова С.О. при совершении преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, для целей, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не является обязательным проведение соответствующего медицинского освидетельствования, состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Как видно из протокола судебного заседания, осужденный не отрицал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного заседания суда первой инстанции пояснил, что преступление будучи в трезвом состоянии не совершил бы, что принято судом во внимание. Судом первой инстанции также учтены исследованные сведения о нахождении осужденного на профилактическом наблюдении в ГБУ РС (Я) "Якутский ********", о злоупотреблении спиртными напитками, о привлечении к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения.

Однако, согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по смыслу закона факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должен быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела и только после этого такое обстоятельство может быть признано отягчающим наказание.

Как следует из приговора, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не содержит указания о совершении Жирковым С.О. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 73 УПК РФ относится к событию преступления, должно найти отражение в приговоре при описании преступного деяния, признанного доказанным. При этом следует учитывать, что описание преступного деяния при предъявлении Жиркову С.О. обвинения органами предварительного следствия содержало такое указание.

С учетом изложенного отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание необходимо смягчить.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание требования ч. 1 статьи 389.24 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Таковых по уголовному делу не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе ухудшить положение осужденного и самостоятельно изменить описание преступного деяния, признанного судом доказанным, дополнив его тем, что преступление Жирковым С.О. было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В остальном приговор является законным и обоснованным. Иных нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, по делу не усматривается

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу осужденного Жиркова С.О. - удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2018 года в отношении Жиркова С.О. - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Жиркову С.О, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное Жиркову С.О. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.П. Оконешников

Судьи

С.В. Бережнева

А.В. Денисенко