Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-820/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Игнатьевой А.Р, Осиповой А.А,

при секретаре Захаровой А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 г, которым по иску Сивцевой С.С. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на дачное строение,

п о с т а н о в л е н о:

Признать за Сивцевой С.С. право собственности на объект недвижимости: дача с инвентарным N.., расположенный по адресу:...

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения истца Сивцевой С.С. и ее представителя Шишигиной З.А, представителя ответчика Александрова А.С, судебная коллегия

установила:

Сивцева С.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что дачное строение по адресу:... было построено ее родителями в 1993 г. на земельном участке в местности... Земельный участок был предоставлен ее матери В. на основании заявления бабушки С. рядом с ее участком. Данные земельные участки выделялись индивидуальным застройщикам-писателям под строительство дач. Считает, что имеет право на получение дачного строения в собственность, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом в течение длительного времени после смерти родителей с 1997 г. Просила признать за ней право собственности на дачный дом с инвентарным N... общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу:... в силу приобретательной давности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, указывает, что истцом не доказан факт добросовестного открытого владения, дачное строение имеет признаки самовольной постройки, необоснованны требования о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика Александров А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Сивцева С.С. и ее представитель Шишигина З.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать совокупность следующих обстоятельств: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, решением N... Исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся от 30 августа 1960 г. бабушке истца Сивцевой С.С. - С. для строительства дачи в местности "... " на участке ******** был выделен земельный участок площадью ******** кв.м.

Данные участки выделялись индивидуальным застройщикам-писателям под строительство дач, впоследствии земельные участки вошли в территорию земельных участков ДСК " ********".

С. в 1989 г. обратилась с заявлением на имя главного архитектора г. Якутска, председателя городского совета огородников и садоводов с заявлением о выделении расположенного рядом с ее участком земельного участка ее дочери В. в местности "... " и 27 декабря 1989 г. решением Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов N... был установлен численный состав членов ДСК и СОТ, в том числе и ДСК " ********" - 26 членов и дополнительно 1 член. В настоящее время ДСК " ********" ликвидировано.

В. выплатила Якутскому городскому добровольному обществу садоводов, огородников и животноводов (ЯГДОСОЖ) взносы за 1989 г. и за отвод и регистрацию земельного участка в местности "... ", что подтверждается квитанциями.

На выделенном земельном участке В. с супругом Н. в 1993 г. возвели дачный дом.

После смерти В. и Н. в 1997 г. указанным дачным домом стала пользоваться дочь В. - истец Сивцева С.С. С указанного времени Сивцева С.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет дачным домом как своим собственным. На дачный дом оформлен технический паспорт, истец несет все расходы по его содержанию, вносит платежи в Энергосбыт, лицевой счет N.., по которому истец вносит платежи, присвоен до февраля 1999 г, владельцем зарегистрирован Н.

По сведениям ИСОГД от 15 декабря 2017 г. территориальная зона определена для индивидуального жилищного строительства, при этом с основным видом разрешенного строительства - ведение садоводства.

Таким образом, установив, что Сивцева С.С. пользуется спорным дачным домом постоянно с 1997 г, несет расходы по содержанию, осуществляет платежи за поставляемую электроэнергию, что не оспорено, суд пришел к выводу, что факт владения спорным дачным домом как своим собственным нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу. Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные нормы закона, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Сивцевой С.С. требований, поскольку нашло свое подтверждение владение спорным дачным домом добросовестно и открыто в течение более 15 лет с 1997 г.

Несостоятельна ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения ст. 222 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Принимая во внимание, что целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отнесения спорного объекта к самовольной постройке не имеется. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о расположении спорного объекта недвижимости вне границ земельного участка, предоставленного под строительство дачи, а также доказательств, что состояние и месторасположение данного дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о необоснованности требований истца о признании права собственности на земельный участок судебной коллегией не принимается, поскольку таких требований в иске не заявляет.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, а также повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе судебного разбирательства, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: А.Р.Игнатьева

А.А.Осипова