Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2018 г. по делу N 33-975/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Игнатьевой А.Р, Местниковой С.А,

при секретаре Захаровой А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года

дело по частной жалобе представителя истцов на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 года, которым по делу по иску Пронина С.В, Прониной Н.А. к Еремееву В.А, Хромовой И.В, Хромовой Т.Т, Кычкиной Л.И, Забарину А.А, Забариной О.В. о признании договора купли-продажи дачи с земельным участком ничтожной сделкой, расторжении договора купли-продажи,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отменить меру обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым N... и дачу с кадастровым N.., находящихся по адресу:...

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснения представителя Забариновых - Строевой К.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забарина О.В, Забарин А.А. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, а именно ареста объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым N... и дачи с кадастровым N... по адресу:.., указывая на то, что основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска отсутствуют, поскольку данное дело рассмотрено, апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 11.12.2017 решение Якутского городского суда РС(Я) от 21.09.2017 было отменено и вынесено новое решение об отказе истцам в удовлетворении требований.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истцов Барковский А.Ю. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с тем, что истцы Пронин С.В, Пронина Н.А. не были надлежащим образом извещены о рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер, были лишены возможности давать пояснения, возражать против заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела усматривается, что определением Якутского городского суда РС(Я) от 04.07.2017 был наложен арест на земельный участок с кадастровым N... и дачу с кадастровым N... по адресу:...

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 21.09.2017 исковые требования Пронина С.В, Прониной Н.А. к Еремееву В.А, Хромовой И.В, Хромовой Т.Т, Кычкиной Л.И, Забарину А.А, Забариной О.В. о признании договора купли-продажи дачи с земельным участком ничтожной сделкой, расторжении договора купли-продажи были удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 11.12.2017 решение Якутского городского суда РС(Я) от 21.09.2017 отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимаемые судом меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что вступившим в законную силу решением в удовлетворении иска отказано, целесообразность в сохранении обеспечительных мер отсутствует.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Довод частной жалобы о том, что судом было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении надлежащим образом истцов о дате слушания дела, не может повлечь отмену принятого по делу определения.

Как следует из материалов дела, представитель истцов Барковский А.Ю, действующий на основании доверенности, был извещен о дате рассмотрения данного заявления, назначенного на 15.01.2018, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма.

Учитывая, что на дату рассмотрения заявления, Барковский А.Ю. представлял интересы истцов Забариной О.В, Забарина А.А. на основании действующей доверенности, сведений об ее отзыве в деле не имеется, судебная коллегия полагает, что он вправе был совершать от имени представляемых все процессуальные действия, в том числе по получению судебных извещений. Кроме того, согласно протоколу от 15.01.2018 представитель истцов Барковский А.Ю. участвовал в судебном заседании.

Частная жалоба не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.Р. Игнатьева

С.А. Местникова