Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2018 г. по делу N 33а-823/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием представителя административного истца Ушницкой З.М, представителя административного ответчика Друзьяновой А.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 декабря 2017 года по делу по административному иску Кондик Л.И. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения заместителя главы городского округа "город Якутск" от 14 сентября 2017 года N... в части указания ориентировочной площади земельного участка, которым

постановлено:

Признать незаконным распоряжение заместителя главы городского округа "город Якутск" от 14 сентября 2017 года N... в части указания ориентировочной площади земельного участка, расположенного по адресу:.., предоставление которого Кондик Л.И. предварительно согласовано, в размере *** кв.м.

Обязать Окружную администрацию г. Якутска устранить допущенное нарушение путем внесения изменений в распоряжение заместителя главы городского округа "город Якутск" от 14 сентября 2017 года N... и указания площади предоставляемого Кондик Л.И. земельного участка в рамках предельных размеров земельных участков, установленных действующими нормативными правовыми актами.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Кондик Л.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения заместителя главы городского округа "город Якутск" от 14 сентября 2017 года N... в части указания ориентировочной площади земельного участка, расположенного по адресу:... В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу судебным постановлением на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предварительно согласовать предоставление названного земельного участка в собственность Кондик Л.И. Для согласования административным истцом была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где площадь земельного участка ориентировочно составляет *** кв.м, однако административный ответчик в ходе исполнения вышеуказанного решения суда издал оспариваемое распоряжение, которым предварительно согласовал предоставление земельного участка ориентировочной площадью *** кв.м, что противоречит схеме расположения земельного участка и фактической площади земельного участка, занятого жилым домом и хозяйственными постройками. Оспариваемое распоряжение нарушает вступившее в законную силу решение суда и исключительное право административного истца на приобретение в собственность земельного участка. Просила обязать административного ответчика принять решение о согласовании предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью *** кв.м.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 273 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и пункт 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусматривают принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимого имущества. Также из системного толкования норм гражданского и земельного законодательства следует, что собственнику такого объекта недвижимости предоставляется земельный участок не только непосредственно под самим зданием, но также в размере, необходимом для прохода к самому зданию и для беспрепятственного пользования и владения последним, в том числе для обеспечения противопожарной безопасности.

Вместе с тем статьей 56 ЗК РФ предусмотрена возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным ЗК РФ, иными федеральными законами, в связи с чем должны быть соблюдены также ограничения, связанные с предельными размерами земельного участка.

Удовлетворяя административный иск Кондик Л.И, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым распоряжением в нарушение судебного решения согласовано предоставление лишь земельного участка непосредственно под зданием, тогда как на административного ответчика была возложена обязанность согласовать предоставление административному истцу земельного участка, необходимого для владения и пользования жилым домом.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кондик JI.И. является собственником жилого дома с кадастровым N.., расположенного по адресу:...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда PC (Я) от 10 апреля 2017 года на Окружную Администрацию г. Якутска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Кондик Л.И. путем предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу:.., в собственность Кондик Л.И. При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что Кондик Л.И. унаследовала не только дом, но и имущественные права, связанные с владением и пользованием указанным домом, что административным ответчиком необоснованно и незаконно было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью *** кв.м, на котором расположен указанный дом, и в предварительном согласовании его предоставления административному истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство.

Распоряжением заместителя главы городского округа "город Якутск" от 14 сентября 2017 года во исполнение вышеуказанного решения суда Кондик Л.И. предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность, при этом площадь участка указана *** кв.м.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска и возложении на ответчика в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов истца обязанности внести изменения в оспариваемое распоряжение в части площади земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 декабря 2017 года по делу по административному иску Кондик Л.И. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения заместителя главы городского округа "город Якутск" от 14 сентября 2017 года N... в части указания ориентировочной площади земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Сыренова С.Н.

Оконешникова М.М.