Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2018 г. по делу N 4А-29/2018

И.О. Председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Алексеева К.В. об отмене постановления мирового судьи по судебному участку N30 Томпонского района от 01 ноября 2017г. и решения Томпонского районного суда от 05 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Алексеева К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N30 Томпонского района от 01 ноября 2017г, оставленным без изменения решением Томпонского районного суда от 05 декабря 2017г, Алексеев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Алексеев К.В обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что транспортным средством не управлял и за рулем автомашины не находился, личность его была установлена позже в отделе полиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался. Данные обстоятельства не проверены при рассмотрении дела судебными инстанциями.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Установлено, что 10 сентября 2017г. водитель Алексеев К.В. на ул.Кычкина, д.5 пос. Хандыга Томпонского района управлял транспортным средством ********, государственный регистрационный знак N.., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Алексеев К.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием у него признаков опьянения, сотрудниками ГИБДД Алексееву предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Алексеева К.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ОГИБДД ОМВД РФ по Томпонскому району в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,75мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, зафиксирован на видеосъемке, произведенной сотрудником полиции. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД из материалов дела не усматривается.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алексеев К.В. не согласился с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, о чем составлен соответствующий протокол.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что Алексеев К.В. на предложение сотрудника ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, от подписания протокола также отказался.

Таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алексеев К.В. не выполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Томпонскому району Н, видеозаписью и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ,

Данные действия Алексеева К.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Алексеев К.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что Алексеев К.В. не управлял транспортным средством, были предметом проверки судей, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных актах.

Из показаний сотрудников ОГИБДД следует, что 10 сентября 2017г. во время автопатрулирования ими задержано транспортное средство ******** с государственным регистрационным знаком N... красного цвета, водитель которого выбежал из машины, пытаясь убежать. При этом водитель данного транспортного средства говорил, что за рулем не находился, но кроме него ни в машине, ни вблизи нее никого не было. Водитель представился " К.В.", впоследствии в отделе полиции личность установлена как Алексеев К.В, процессуальные документы начальником ОГИБДД дооформлены.

Оснований для оговора Алексеева К.В. сотрудниками полиции из материалов дела не усматривается, судьями не установлено. Показания свидетелей Ф. и Н. получены с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам административного дела, получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

При этом установление личности водителя и внесение в процессуальные документы точных данных о нарушителе позднее с учетом обстоятельств дела, не свидетельствует о том, что при применении мер обеспечения производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые могли бы повлечь безусловную отмену состоявшихся по делу рушений.

Кроме того, сам Алексеев К.В. не отрицает тот факт, что именно в отношении него составлен административный материал.

Из материалов дела усматривается, что Алексеев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на такое освидетельствование от 10 сентября 2017г, в котором в графе "Пройти медицинское освидетельствование" имеется запись о том, что он отказывается от подписи, что правомерно расценено начальником ОГИБДД как отказ от прохождения такого освидетельствования, указанный отказ удостоверен подписью должностного лица. Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью, приобщенной к материалам настоящего дела.

Каждое процессуальное действие по делу сопровождалось составлением отдельного процессуального документа, при этом Алексеев К.В, являясь лицом привлекаемым к административной ответственности, присутствовал при составлении этих документов.

Из содержания видеозаписи проведения процессуальных действий в отношении Алексеева К.В. следует, что его поведение не соответствует обстановке, на вопросы инспектора ГИБДД реагирует неадекватно, выражаясь нецензурной бранью, от направления на медицинское освидетельствование отказался.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Постановление о привлечении Алексеева К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Алексеева К.В. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N30 Томпонского района от 01 ноября 2017г. и решение Томпонского районного суда от 05 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Алексеева К.В, - оставить без изменения.

И.О. Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н.