Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2018 г. по делу N 4А-48/2018

И.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Матосяна Г.С. об отмене постановления мирового судьи по судебному участку N 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2017 года и решения судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матосяна Г.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2017 года Матосян Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Матосяна Г.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), Матосян Г.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что он ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не признавал вину в совершении указанного административного правонарушения, а пояснял, что он столкновения не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, поэтому уехал с места ДТП, он не намерен был скрываться как участник ДТП.

Определением и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Матосяна Г.С, которое поступило в суд 19 февраля 2018 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 указанный Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как видно из материалов дела, 1 октября 2017 года в 9:30 на автодороге А-360, 306 км от г. Нерюнгри Матосян С.Г, управляя транспортным средством - колесным экскаватором Hyundai R210W09S, с государственным N.., совершил наезд на автотранспортное средство КАМАЗ Кран 43118-46, с государственным N.., под управлением З, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 вышеуказанных Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Матосяном Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 октября 2017 года (л.д. 4); извещением о ДТП (л.д. 5-6) рапортом дежурного ДЧ ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от 1 октября 2017 года (л.д. 7); объяснением Матосяна Г.В. от 1 октября 2017 года, из которого следует, что 1 октября 2017 года в 9:30 на 306 км дороги он, работая на экскаваторе, повернув башню, ударил в заднюю часть КАМАЗа, он оставил место ДТП для предотвращения совершения другого ДТП, поскольку там был опасный участок дороги, также он, прождав сотрудников ГИБДД два часа, уехал на работу, чтобы пообедать (л.д. 8-9); объяснением второго участника ДТП З, водителя КАМАЗа, из которого следует, что 1 октября 2017 года в районе дороги - 306 км, когда он объезжал экскаватор, водитель экскаватора повернул башню, в результате чего произошло касательное соприкосновение, на его КАМАЗе повреждены крыло, два зеркало заднего вида, масляный бак, конструкция рамы выдвижения выносных опор, Матосян Г.С. отказался подписать описание ДТП, составленное им, а также оставил место ДТП, объяснив, что скоро приедет (л.д. 11-12).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценены судьями в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Матосяна Г.С. состава правонарушения и вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении от 8 ноября 2017 года дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Матосяна Г.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что он столкновение не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, поэтому уехал с места ДТП, не намерен был скрываться как участник ДТП, вину не признавал, несостоятельны, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Из объяснений самого Матосяна С.Г. и объяснений З, второго участника ДТП, от 1 октября 2017 года следует, что Матосян С.Г. достоверно знал о факте совершенного ДТП, о наезде экскаватора на КАМАЗ. Он, не дождавшись сотрудников ГИБДД, оставил место ДТП, как он сам пояснил, для предотвращения совершения другого ДТП и чтобы пообедать.

В суде первой инстанции Матосян С.Г. вину признал полностью, также в своей апелляционной жалобе Матосян С.Г. указывает о том, что он свою вину признает полностью, раскаивается, активно способствовал расследованию административного дела (л.д. 20-21).

Кроме того, согласно п. 1.2 вышеуказанных Правил под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

Согласно п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности, Матосян Г.С, как водитель автотранспортного средства - колесного экскаватора, и как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим транспортным средством - КАМАЗом.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу Матосяна Г.С, не имеется.

Действия Матосяна Г.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Матосяна С.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Матосяна Г.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановила:

Отказать в удовлетворении жалобы Матосяна Г.С.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2017 года и решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матосяна Г.С. - оставить без изменения.

И.о. председателя Верховного

Суда Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев