Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2018 г. по делу N 4А-78/2018

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Парнищева С.Г. на постановление мирового судьи по судебному участку N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью ******** Парнищева С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 года генеральный директор ООО ******** Парнищев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Парнищев С.Г. в своей жалобе просит изменить решение суда в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение, либо снизив размер назначенного штрафа менее минимального до 10 000 рублей.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 г. N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ранее 23.06.2016 постановлением государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора генеральный директор ООО ******** Парнищев С.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ.

03.08.2017 постановлением мирового судьи по судебному участку N 47 города Якутска Парнищев С.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ.

В результате внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ООО ******** на основании распоряжения N... от 25.09.2017, установлено, что генеральный директор ООО ******** Парнищев С.Г. совершил повторное нарушение требований в области транспортной безопасности, а именно: в нарушение подпункта 2 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678, не назначено лицо командного состава транспортного средства, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства; в нарушение подпункта 11 пункта 6 Требований не проверены силы обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности"; в нарушение подпункта 13 пункта 6 Требований не информированы в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся, в нарушение подпункта 5 пункта 6 Требований не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортного средства и представление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты размещения на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде, в нарушение подпункта 9 пункта 6 Требований не утверждены организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства.

На основании выявленных нарушений в отношении генерального директора ООО ******** Парнищева С.Г. 27.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении N... по ст. 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Парнищева С.Г. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Парнищевым С.Г. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Парнищева С.Г. в его совершении.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Парнищева С.Г. Действия Парнищева С.Г. правильно квалифицированы по 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об изменении меры наказания необоснованны по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ст. 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

По смыслу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

В данном случае назначенное Парнищеву С.Г. административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Более того, вопреки доводам жалобы об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера инкриминируемое административное правонарушение посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства.

Таким образом, оснований для замены меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Несостоятельны также доводы жалобы о снижении размера назначенного штрафа в размере менее минимального размера штрафа.

Как следует из п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающая дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае санкция ст. 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении должностных лиц, минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет по санкции ст. 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ 30 000 рублей.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Парнищева С.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда РС (Я) материалы дела исследованы в полном объеме и, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Парнищева С.Г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя Парнищева С.Г. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью ******** Парнищева С.Г. - оставить без изменения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев