Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2018 г. по делу N 7-2-90/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бережневой С.А. в интересах Омукова В.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Государственного унитарного предприятия " ********" Омукова В.В., которым

постановлено:

Постановление N... от 22 декабря 2017 года заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора Государственного унитарного предприятия " ********" Омукова В.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Омукова В.В. - Николаеву Н.А, действующую на основании доверенности от 29.12.2017 г, представителя Министерства финансов РС (Я) Луковцева И.Д, действующего на основании доверенности от 21.07.2017 г, суд

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2017 года постановлением N... от 22 декабря 2017 г. заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. генеральный директор ГУП " ********" Омуков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

26 января 2018 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Бережнева С.А. в интересах Омукова В.В, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об его отмене, прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник Омукова В.В. - Николаева Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит её удовлетворить, представитель Министерства финансов РС (Я) Луковцев И.Д. с доводами жалобы не согласился, полагает постановление, решение суда законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что 14.07.2017 г. главным контролером-ревизором отдела контроля в сфере закупок в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Минфин PC (Я) Луковцевым И.Д. по итогам внеплановой проверки на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при заключении договоров с единственными поставщиками, кроме того, с ОАО " ********" от 05.06.2017 г. N... и N.., составлен Акт N.., согласно которому ГУП " ********" 05.06.2016 г. заключен договор N... с ОАО " ********" на поставку нефти в объеме *** тонн, до узла учета нефти ОАО " ********" (СИКН N... ) в 2017 году с дальнейшей транспортировкой до ПОН АО " ********" (г.... ), в том числе: июль 2017 года - *** тонн, август 2017 года - *** тонн. Согласно представленным документам, договор заключен на основании п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона N44-ФЗ, приобретаемые нефтепродукты предназначены для дальнейшей транспортировки по рекам Якутии в северные районы. Предметом заключения договора является поставка сырой нефти для нужд ГУП " ********".

Следует принимать во внимание, что статьей 93 Федерального закона N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрены случаи осуществление заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом, в соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона N44-ФЗ закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Таким образом, в соответствии с указанным пунктом Федерального закона заказчики вправе осуществлять без проведения конкурентных процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закупки, необходимые для ликвидации последствий аварий, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в неотложной форме.

Между тем, указанные обстоятельства при заключении ГУП " ********" вышеуказанного договора с ОАО " ********" не имелись и, принимая во внимание предмет договора (поставка сырой нефти для нужд ГУП " ********"), контролер-ревизор обоснованно пришел к выводу о том, что ГУП " ********" имел возможность прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию по приобретению сырой нефти, в связи с тем, что приобретение сырой нефти для котельных для их своевременной транспортировки в арктические улусы (районы) является ежегодным.

11 декабря 2017 г. в отношении генерального директора ГУП " ********" Омукова В.В. составлен протокол об административном правонарушении N... по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и указанным постановлением данное должностное лицо привлечено к административной ответственности по вмененной статье с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, о чем в постановлении мотивировано достаточно.

Совокупность доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Омукова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Таким образом, должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции генерального директора ГУП " ********", правомерно привлечено к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения.

Обстоятельств наличия чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы не установлено, об этом заявителем доказательств не представлено, ни должностному лицу Минфин PC (Я), ни суду.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, отсутствие исключительных обстоятельств, судом обоснованно указано, что основания для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности должностного лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ГУП " ********" Омукова В.В. допущено не было.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица -генерального директора Государственного унитарного предприятия " ********" Омукова В.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева