Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-1779/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Савельевой М.А.

судей Хабаровой Т.А, Коваленко В.В.

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 февраля 2018г. дело по апелляционной жалобе Скопинцева Владимира Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2017г, которым отказано в удовлетворении заявления Скопинцева Владимира Николаевича о признании отказа нотариуса в выдаче свидетельства на наследство незаконным, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скопинцев В.Н. обратился в суд с заявлением о признании отказа нотариуса в выдаче свидетельства на наследство незаконным, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство, в котором просил восстановить срок на подачу заявления об отказе в совершении нотариального действия, установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, признать незаконным отказ нотариуса Кожуховской С.В. в выдаче свидетельства на наследство, обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство. В обоснование требований указал, что в связи со смертью матери - ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился к нотариусу Кожуховской С.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ. заявителю нотариусом дан ответ о том, что выдача свидетельства о праве на наследство не представляется возможной, поскольку место открытия наследства после смерти ФИО не определено.

С отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство заявитель не согласен, поскольку последние три года до смерти ФИО проживала по адресу: "адрес", в свидетельстве о смерти место смерти указано как г. Новосибирск. Заявитель представил нотариусу достаточно документов, чтобы нотариус определиламесто открытия наследства. В том числе были представлены договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, платежное поручение, которыми подтверждается, что основная часть имущества 1/2 доля квартиры в строящемся доме находится в "адрес"

Нотариус Кожуховская С.В. не разъяснила заявителю порядок обжалования отказа в совершении нотариального действия, в связи с чем, заявитель пропустил срок, установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Скопинцев Владимир Николаевич. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, требования Скопинцева В.Н. удовлетворить. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что обжалуя действия нотариуса, он не просил устанавливать юридических фактов, а просил суд проверить правомерность совершения нотариальных действий, письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ исходящий N. Документы о фактическом проживании матери приложены с целью подтвердить нарушения нотариусом процедуры совершения нотариальных действий. Нотариус, нарушил статью 48 Основ о нотариате, т.к. не указал основания для отказа, не вынес постановление и не разъяснил порядок дальнейших действий заявителя, приняв документы и оплату за совершение нотариальных действий, не истребовал необходимых документов для подтверждения факта открытия наследства. По мнению апеллянта, суд не определилпредмет спора, и не установилправоотношения сторон, не указан в решении закон, подлежащий применению при разрешении данного спора.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции при разрешении спора установилправильно все юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь нормами права, подлежащими применению.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО На момент смерти ФИО нигде не состояла на регистрационном учете по месту жительства (пребывания).

После смерти ФИО заявитель Скопинцев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Кожуховской С.В. с заявлением о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07):

Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие: факт смерти наследодателя; время и место открытия наследства; основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем (например, нахождение на иждивении наследодателя), если имеет место наследование по закону. Если наследство оформляется по завещанию - представляется экземпляр завещания; факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом (указаны выше в пунктах 3 и 9 настоящего раздела).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ). Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрацией учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"). В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Как усматривается из ответа Скопинцеву В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Кожуховская С.В. указала, что выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку место открытия наследства в связи со смертью ФИО не определено.

Пунктом 14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав предусмотрено, что, если наследник не имеет возможности представить документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет ему о возможности решения указанного вопроса в судебном порядке.

В ответе Скопинцеву В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Кожуховская С.В. исполнила обязанность по разъяснению возможности установить юридический факт места открытия наследства в судебном порядке (ст. 264 ГПК РФ).

Вопрос о квалификации ответа нотариуса, как отказа в совершении нотариального действия, уже был предметом судебной оценки. Согласно апелляционному определению Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ не является разъяснением действующего законодательства в части установления юридического факта места открытия наследства, а является отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Доводы заявителя о том, что нотариус Кожуховская С.В. должна была установить место открытия наследства после смерти ФИО на основании представленных заявителем документов, в том числе на основании договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, и документа об оплате взноса, суд обоснованно отклонил, поскольку в компетенцию нотариуса не входят полномочия по установлению фактов, имеющих юридическое значение.

В силу прямого указания в законе (ст. 264 ГПК РФ) только суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответ нотариуса на имя Скопинцева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и обоснованным, что исключает удовлетворение заявления.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела заявителем представлены не удостоверенные надлежащим образом письменные заявления ФИО, ФИО, ФИО (л.д.15-17) о проживании ФИО по адресу: "адрес", а также иные документы, подтверждающие, по мнению заявителя, место открытия наследства после смерти ФИО, которым суд в рамках настоящего дела не дал правовой оценки, не установилместо открытия наследства после смерти ФИО и состав наследственного имущества, поскольку суд рассматривал заявление Скопинцева В.Н. исключительно в порядке главы 37 ГПК РФ "Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2017г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Скопинцева Владимира Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи