Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-2074/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Вегелиной Е.П, Дмитриевой Л.А.

с участием прокурора Яськовой Ю.С.

при секретаре Чуб В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 февраля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКП "адрес" "Горэлектротранспорт" - Пахомовой Н.Ю. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 21 ноября 2017 года, которым исковые требования Дёриной И. Е. удовлетворены частично.

Взыскана с МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" в пользу Дёриной И.Е. компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части исковых требований Дёриной И.Е. отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И, возражения представителя истца - Житенко Е.В, заключение прокурора Яськовой Ю.С, судебная коллегия

установила:

Дерина И.Е. обратилась в суд с иском к МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" о взыскании компенсации морального вреда.

В заявлении указала, что является дочерью Дерина Е.В, который работал "данные изъяты" в МКП "адрес" "Горэлектротранспорт" филиал N 3 "Ленинский троллейбусный МКП "ГЭТ" с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца как обычно ушел на работу, но во второй половине дня ей сообщили, что Дерин Е.В. погиб в результате несчастного случая.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования N 3484 от ДД.ММ.ГГГГ смерть Дёрина Е.В. наступила от обильной кровопотери,

2

в результате множественных переломов ребер и грудины с разрывами плевры и легких.

Согласно акту судебно-медицинского исследования N 5298 от 06.06.2016 года при судебно-химическом исследовании биообъектов трупа Дёрина Е.В. этиловый алкоголь не обнаружен.

Согласно акту N 6 о несчастном случае на производстве от 26.07.2016 года причиной несчастного случая явилось нарушение пострадавшим Дериным Е.В. требований безопасности при эксплуатации транспортных средств.

21.02.2017 года истец обратилась с заявлением в ФСС о страховой выплате в связи со страховым случаем произошедшим с ее отцом, на что получила ответ, что у нее нет права на получение страховой выплаты, более того единовременная страховая выплата (в размере 1 000 000 рублей) была перечислена супруге - Дериной И. Н..

Дерина И.Е. полагает, что обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Однако, работодатель - МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт", в нарушение требований ст. 212 ТК РФ направил работников, в т.ч. и Дерина Е.В. на выполнение плановых работ не обеспечив безопасные условия труда для работающих, в результате чего Дерин Е.В. получил тяжелые травмы, приведшие к его смерти.

Следовательно, в трагической гибели Дерина Е.В. виноват ответчик, МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт", ввиду неудовлетворительной организации производства работ, поэтому именно ответчик должен произвести возмещение морального вреда, причиненного дочери погибшего - Дериной И.Е.

Погибший Дерин Е.В. был для дочери единственным кормильцем.

До наступления несчастного случая Дерина И.Е. не работала и находилась на иждивении отца, который помогал ей в хозяйстве, заботился о ней.

Дерина И.Е. просила суд взыскать с ответчика МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть Дерина Е.В, в размере 3 000000 рублей.

Судом было принято указанное выше решение.

С решением суда не согласилось МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт".

В апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер взысканных денежных сумм в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указало, что при определении размера компенсации морального вреда судом не было учтено, что причиной гибели отца Дериной И.Е. послужила его грубая неосторожность

Дерина И.Е. не находилась на иждивении умершего и не имела права

3

на получение единовременной страховой выплаты в связи со смертью Дерина Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из содержания акта формы Н-1 (л. д. 17 -25) гибель Дерина Е.В. наступила в результате несчастного случая на производстве.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны

4

человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Исходя из указанных норм права, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Такие доказательства суду первой инстанции не представлены.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 151, 1100 ГК РФ, правильно пришел к решению о необходимости взыскания компенсации морального вреде с ответчика.

Однако, суд апелляционной инстанции находит, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не в достаточной степени учел наличие грубой неосторожности потерпевшего послужившей причиной его смерти.

Получение страховой выплаты Дериной И.Н. - супругой потерпевшего, не влияет на размер компенсации морального вреда.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 500000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 21 ноября 2017 года изменить.

Уменьшить размер компенсации морального вреда взысканного судом в пользу Дериной И.Е. до 500000 рублей.

Апелляционную жалобу МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи