Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 г. по делу N 22-1575/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Камалова М.Х,

судей Селиваненко В.А, Ибрагимова И.З,

с участием прокурора Андронова А.В,

осужденного Мукминбаева М.Р,

адвоката Шараповой Л.Р,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мукминбаева М.Р. и адвоката Хисяметдинова Ш.Р. в интересах осужденного Мукминбаева М.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани от 16 января 2018 года, которым

Мукминбаев Максим Равилевич, "данные изъяты", судимый:

1). 18 марта 2014 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 01 апреля 2016 года;

2). 14 апреля 2017 года Советским районным судом г. Казани по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 11 августа 2017 года.

- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А, выступление осужденного Мукминбаева М.Р. и адвоката Шараповой Л.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мукминбаев М.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф.Н.П, опасного для жизни потерпевшего.

Преступление совершено 03 сентября 2017 года в период времени с 19 до 20 часов в "адрес" г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мукминбаев М.Р. вину признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Мукминбаев М.Р. указывает, что приговор суда является несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что тяжкий вред здоровью причинен не его действиями, потерпевшая ушла из больницы на следующий день. Считает, что в срок наказания необходимо зачесть время его задержания с 03 сентября 2017 года.

- адвокат Хисяметдинов Ш.Р. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что назначая наказание, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: вину признал полностью, имеется чистосердечное признание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о виновности Мукминбаева М.Р. в содеянном является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

В судебном заседании Мукминбаев М.Р. суду показал, что 03 сентября 2017 года, находясь в спальне с Т.О, его сожительницей, он вспомнил все претензии, которые говорила Ф.Н.П. в адрес Т.О, его это разозлило, и он пошел в зал, где находились Мукминбаев Р.Р. с Ф.Н.П, подошел к Ф.Н.П, ударил ее рукой по голове, она упала. Затем он ее ударил ногами. Мукминбаев Р.Р. стал вызывать "скорую помощь". Так как он знал, что приедет полиция, то ушел из дома. Всего нанес Ф.Н.П. около 5-6 ударов по лицу.

Из показаний потерпевшей Ф.Н.П, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 части 2 пункта 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за смерти потерпевшей, следует, что 03 сентября 2017 года в период с 19 до 20 часов она находилась в комнате с Мукминбаевым Р.Р. Затем в комнату забежал Мукминбаев М.Р. и нанес ей удар рукой по голове, сопровождая удар нецензурной бранью и тем, чтобы она не говорила ничего плохого в адрес его сожительницы Т.О. После этого Мукминбаев М.Р. нанес второй удар кулаком по голове, она упала на пол. После чего Мукминбаев М.Р, наклонившись над ней, нанес еще не менее 3-4 ударов кулаками по её голове. Мукминбаев М.Р. дополнительно нанес не менее 3-4 ударов в область головы и 5-6 ударов ногами по ее лицу. Вскоре после этого приехала бригада "скорой помощи" и ее увезли в больницу.

Из показаний свидетеля Мукминбаева P.P. следует, что в 19 часов 03 сентября 2017 года они с Ф.Н.П. находились в зале. Через некоторое время забежал Мукминбаев М.Р, подбежав к Ф.Н.П, сидящей на диване, говоря ей, чтобы она не смела ничего плохого говорить Т.О, нанёс ей два удара кулаком по голове. Ф.Н.П. упала на пол. Мукминбаев М.Р, наклонившись над Ф.Н.П, нанес ей еще 5 ударов кулаками по голове, затем стал наносить Ф.Н.П. удары ногами в область головы около 3-4 ударов и не менее 5-6 ударов Мукминбаев М.Р. нанес ей ногами по лицу. Мукминбаев P.P. испугался за нее и начал звонить в "скорую помощь". Увидев это, Максим сразу же перестал наносить удары и из квартиры убежал.

Из показаний свидетеля М.Н.Н. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 03 сентября 2017 года после 19 часов она вернулась домой. Ф.Н.П. лежала в зальной комнате на спине, голова и лицо ее были в крови. Мукминбаев P.P. рассказал, что во время распития спиртных напитков Мукминбаев М.Р. забежал в зал и стал избивать руками и ногами Ф.Н.П. За что он ее избивал, ей неизвестно. Затем приехала бригада скорой помощи, которая увезла Ф.Н.П. в больницу.

Из показаний свидетеля Мубаракова P.P. следует, что 03 сентября 2017 года вечером от оператора поступило сообщение об избиении по ул. "адрес", а также о том, что необходимо задержать гражданина, в темной одежде с капюшоном. По ул. Минской 48/1 г. Казани был задержан Мукминбаев М.Р. с девушкой. При задержании Мукминбаев М.Р. вел себя агрессивно, сопротивлялся. После медицинского освидетельствования Мукминбаев М.Р. был доставлен в отдел полиции "Азино-2" УМВД РФ по г. Казани.

Данные показания нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: сообщении "03" о том, что 03 сентября 2017 года Ф.Н.П. поступила в травмоцентр г. Казани с диагнозом ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, пневмоцефалия, перелом верхней и нижней челюсти; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты паспорт на имя Мукминбаева М.Р, вырез со следами бурового цвета с ночной сорочки, вырез со следами бурового цвета с безрукавки, вырез со следами бурового цвета с подушки, смыв с пола со следами бурого цвета, следы пальцев рук с чашки на 2 липких лентах, следы пальцев рук с внутренней стороны входной двери комнаты N 3 на 4 липких лентах; чистосердечном признании Мукминбаева М.Р.; заключении эксперта, согласно которого у Ф.Н.П. обнаружены телесные повреждения: - перелом чешуи височной кости, распространяющийся в трёх направлениях через нижнечелюстную ямку кости: на пирамиду височной кости через костную часть наружного слухового прохода; на снование скулового отростка правой височной кости; через клиновидно-каменистую расщелину на правое малое крыло и тело клиновидной кости( с выраженным смещением костных отломков по ширине и деформацией полости правой половины клиновидной пазухи), а также на задне-верхние отделы носовой перегородки (в области сошника); переломы правой скуловой дуги, передней, верхней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи и наружной стенки правой глазницы со смещением; линейный перелом наружной стенки левой глазницы (несколько кзади от клиновидно-скулового шва) на уровне левого большого крыла клиновидной кости с распространением в среднюю черепную ямку без смещения костных отломков; эпидуральная гематома в проекции левой височной доли; ушиб головного мозга средней степени тяжести; пневмоцефалия; гемосинус верхнечелюстных и клиновидных пазух, отдельных ячеек решетчатого лабиринта; правосторонний гемотимпанит; подкожные кровоизлияния верхнего века правого глаза и правой подглазничной области, задних отделов правой щечной области, правых височной и жевательно-ушной областей; эмфизема мягких тканей правых подвисочной и крыловидно-небной ямок, окологлоточного пространства справа, верхнего века левого глаза, левой подвисочной ямки и ретробульбарной клетчатки левого глаза, скопления свободного газа в полости правого височно-нижнечелюстного сустава; данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - открытый перелом тела нижней челюсти слева с незначительным смещением, подкожное кровоизлияние подбородочной области слева; данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); - подкожные кровоизлияния лобной области слева и справа, затылочной области слева, множественные ссадины лица, головы, тела и конечностей (без указания точной локализации); данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Все перечисленные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение. Клинические и томографические данные не исключают возможность образования в срок, указанный в постановлении; протоколе выемки и осмотра одежды Ф.Н.П.; заключении эксперта о том, что на трех фрагментах ткани и смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия, олимпийке и джинсах потерпевшей Ф.Н.П, обнаружена кровь человека ОаВ, М групп и возможность происхождения ее от потерпевшей Ф.Н.П. не исключается.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были даны в установленном законом порядке, подробны, детальны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Более того, и потерпевший, и свидетели не говорили о том, что на них оказывалось какое -либо давление.

При таких обстоятельствах, вывод суда, который обосновал виновность осужденного показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе и данными в ходе предварительного следствия является правильным, основанным на материалах уголовного дела и исследованных судом первой инстанции доказательствах.

Каких-либо объективных оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями не усматривается.

Судом тщательно проверялись все доводы осужденного Мукминбаева М.Р. в ходе судебного заседания в свою защиту.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного Мукминбаевым М.Р. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по части 1 статьи 111 УК РФ.

Умысел на причинение Мукминбаевым М.Р. потерпевшей тяжкого телесного повреждения подтверждается местом приложения силы - а именно областью расположения жизненно важного органа - головы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Ф.Н.П, у потерпевшей обнаружены перелом чешуи височной кости, распространяющийся в трёх направлениях через нижнечелюстную ямку кости: на пирамиду височной кости через костную часть наружного слухового прохода; на снование скулового отростка правой височной кости; через клиновидно-каменистую расщелину на правое малое крыло и тело клиновидной кости (с выраженным смещением костных отломков по ширине и деформацией полости правой половины клиновидной пазухи), а также на задне-верхние отделы носовой перегородки (в области сошника); переломы правой скуловой дуги, передней, верхней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи и наружной стенки правой глазницы со смещением; линейный перелом наружной стенки левой глазницы (несколько кзади от клиновидно-скулового шва) на уровне левого большого крыла клиновидной кости с распространением в среднюю черепную ямку без смещения костных отломков; эпидуральная гематома в проекции левой височной доли; ушиб головного мозга средней степени тяжести; пневмоцефалия; гемосинус верхнечелюстных и клиновидных пазух, отдельных ячеек решетчатого лабиринта; правосторонний гемотимпанит; подкожные кровоизлияния верхнего века правого глаза и правой подглазничной области, задних отделов правой щечной области, правых височной и жевательно-ушной областей; эмфизема мягких тканей правых подвисочной и крыловидно-небной ямок, окологлоточного пространства справа, верхнего века левого глаза, левой подвисочной ямки и ретробульбарной клетчатки левого глаза, скопления свободного газа в полости правого височно-нижнечелюстного сустава; данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:

6.1 Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека).

Исходя из пункта 6.1.2 приказа Минсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н " Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

При этом время нахождения на лечении не имеет значения, в связи с чем доводы Мукминбаева М.Р. о невиновности в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей несостоятельны.

Заключение судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей являлось предметом исследования суда первой инстанции.

Заключение судебно-медицинской экспертизы обоснованно признано допустимым доказательством, она назначена и проведена в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, доводы эксперта убедительны, выводы - обоснованы, сделаны на основе изученной экспертом медицинской документации, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает.

Тот факт, что экспертиза была проведена через месяц после произошедшего, не влияет на правильность выводов эксперта, поскольку проведена экспертиза была по медицинским документам, составленным практически сразу же после произошедшего.

В судебном заседании также было установлено, когда и при каких обстоятельствах потерпевшей Ф.Н.П. получено телесное повреждение.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Мукминбаеву М.Р. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, чистосердечное признание, наличие тяжелобольных престарелых родителей, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, каких-либо новых обстоятельств, неучтенных судом, в апелляционных жалобах адвоката Хисяметдинова Ш.Р. и осужденного Мукминбаева М.Р. не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, назначенное Мукминбаеву М.Р. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе и с учетом доводов жалоб, судебная коллегия не находит.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Мукминбаева М.Р. положений части 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено, и из доводов стороны защиты, осужденного, представленных суду апелляционной инстанции, не усматривается.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судебной коллегией не установлены.

Довод жалобы осужденного Мукминбаева М.Р. о том, что суд должен был зачесть в срок отбытия наказания время его задержания с 3 по 6 сентября 2017 года несостоятелен. Как видно из материалов дела на Мукминбаева М.Р. был составлен протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение административного правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ мировым судьей было вынесено постановление о наказании его в виде административного ареста.

Уголовный закон не содержит указаний о зачете в срок наказания времени административного ареста.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389. 28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 16 января 2018 года в отношении Мукминбаева Максима Равилевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Хисяметдинова Ш.Р. и осужденного Мукминбаева М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: